№ 2а-2965/2023

64RS0047-01-2023-002935-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. <дата> в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Саратова была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на указанную жалобу поступило уведомление за подписью начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, исходя из которого проводится проверка факта возможного возвращения почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова. До настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №, а также судебного приказа по делу №.

- признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> и оригинала судебного приказа №.

- в случае утери судебного приказа № обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением выдаче дубликата судебного приказа.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица ФИО4, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – ФИО4, <дата> года рождения в пользу ИП ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ № направлены в адрес взыскателя.

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, чем нарушил законные права и интересы административного истца, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено, и по нему проводятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева