Решение по делу № 2-994/2023 от 06.04.2023 - о признании доли незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

Гражданское дело № 2-994/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-000261-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 6 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании доли незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками которого являются супруга – ФИО1 и внучка – ФИО2 В состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, вошёл прицеп марки №

Каждый из вышеуказанных наследников обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство. В настоящее время ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп, а ФИО2 1/4 доли.

Ответчик никогда не проживал с истцом и наследодателем, участником совместной собственности не являлся и не может пользоваться прицепом по назначению.

Соглашения по вопросу передачи доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки № стороны не достигли.

ФИО1 полагает, что принадлежащая ФИО2 доля в наследственном имуществе незначительна и не может быть реально выделена, а последняя не имеет существенного интереса в использовании имущества. Кроме того, в связи с наличием двух собственников в настоящее время невозможно внести изменения в паспорт транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

признать долю ФИО2 на прицеп марки № незначительной;

прекратить право собственности ФИО2 на прицеп марки №

взыскать с неё в пользу ФИО2 компенсацию;

признать за ней право собственности на прицеп марки № (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 6-7, 145).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещения возращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 143, 144).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Извещения о предстоящем судебном заседании были направлены ответчику ФИО2 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из адресной справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Кроме того, извещение было направлено ФИО2 на <адрес>, то есть на адрес, известный из материалов наследственного дела. Согласно выписке из домовой книги ответчик является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 33, 133, 136).

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы жить либо находится ФИО2, в связи с чем отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 143, 144).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утверждённых Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п), Правил оказания услуг почтовой связи (утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) судом не установлено.

Почтальоны вышли на вышеуказанные адреса, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены им в связи с обстоятельствами, зависящими от него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО2, извещённой надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз. 1).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности (ст. 244 – ст. 259 ГК РФ) с учётом правил ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ. Однако, при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 – ст. 1170 ГК РФ применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства (абз. 2).

Как указано в п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Из ст. 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем – либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Согласно правовым позициям, изложенным п. 51, п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст. 252, ст. 1165, ст. 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит так же учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 1 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с ФИО4, которой после брака присвоена фамилия «Филатова» (л.д. 38).

В период брака супруги ФИО3 и ФИО1 совместно приобрели прицеп для перевозки грузов и самоходной техники № (л.д. 14-15, 17, 139).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти (л.д. 18).

В связи со смертью ФИО3 открылось наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст.1143 и п. 2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Во время брака в семье ФИО3 и ФИО1 родился сын – ФИО5 (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО5 родилась дочь ФИО6 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем его доля в наследстве перешла по праву представления к внучке ФИО3 – ФИО7 (ныне ФИО2) Е.А. (л.д. 40, 42, 43).

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга – ФИО1 и внучка – ФИО2 Иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, к нотариусу не обращались (л.д. 33, 34).

В состав наследства оставшегося после смерти ФИО3 вошло следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>

ФИО1 пережила своего супруга, в связи с чем нотариус выдал ей свидетельства на 1/2 долю в общем имуществе супругов, которое указано выше.

После нотариус выдал ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем в настоящее время ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, а ФИО2 1/4 доли.

Как указано выше, в состав наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки № <данные изъяты>).

В настоящее время ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный прицеп, а ФИО2 1/4 доли.

Исходя из положений ст. 133 ГК РФ, прицеп является неделимой вещью.

Указанный прицеп был приобретён в браке ФИО1 и наследодателя, а так же находился их совместной собственности и совместно использовался последними.

Исходя из положений п. 1 ст. 1168 ГК РФ, ФИО1 имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли указанной неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, перед ФИО2, которая ранее не являлась участником общей собственности и не пользовалась последней.

Поскольку истец на основании п. 1 ст. 1168 ГК РФ заявил о преимущественном праве, несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей ответчика, должна быть устранения выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом устранение несоразмерности наследственного имущества с долей ФИО2 путём передачи ей другого имущества, из состава наследственной массы, невозможно, так как автомобиль используется наряду с прицепом, а стоимость другого наследственного имущества в виде земельного участка и дома значительно превышает стоимость вещи, о преимущественном праве на которую заявила ФИО1

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

ФИО1 предоставила нотариусу отчёт об оценке № выполненный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость прицепа для перевозки грузов и самоходной техники № составляет 36 300 рублей (л.д. 74-89).

Вышеуказанный отчёт, выполнен специалистом, чья квалификация, стаж, опыт работы подтверждены. Отчёт содержит в себе вводную, описательно – мотивировочную и резолютивные части, где подробно отражён ход проведённых исследований, сведения о применённых методах и методиках. Исследования проведены полно и после непосредственного изучения объектов оценки. Произведённый расчёт и анализ аргументированы.

Выводы специалиста мотивированы, являются ясными, полными, а равно не вызывают сомнений в своей правильности и обоснованности.

Учитывая изложенное, суд находит выводы специалиста о стоимости объекта имущества достоверными и считает возможным руководствоваться ими при разрешении вопроса о размере компенсации.

Принимая во внимание выводы специалиста, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей выплате ФИО2 составит 9 075 рублей (36 300 (рыночная стоимость прицепа) * 1/4 доля ответчика в праве общей долевой собственности).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить.

Право собственности ФИО8 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки № надлежит прекратить, признав за ФИО1 право собственности на вышеуказанную долю. В связи с изъятием доли в праве обществе долевой собственности на наследственное имущество с истца в пользу ответчика следует взыскать 9 075 рублей в счёт компенсации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец определением суда от 06.02.2023 г. освобождён от уплаты государственной пошлины. Между тем, ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён (л.д. 1-2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9 075 рублей в счёт компенсации.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 400 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.