№2-1-105/2023

64RS0010-01-2022-002568-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении межевой границы смежных земельных участков,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о восстановлении межевой границы земельных участков по межевым точкам согласно кадастрового плана земельного участка для свободного использования истцом своего земельного участка за глухой стеной жилого дома истца, указывая, что является собственником <адрес>; собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО4 Ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом частью его земельного участка, проходящего вдоль глухой стены его дома и являющегося смежным с земельным участком ответчика. Истец не может из-за этого проводить необходимые ремонтные работы на стене своего дома, поскольку ответчик не предоставляет ему доступ, утверждая, что граница участка истца проходит по стене его дома. Просит восстановить межевую границу между земельными участками с той целью, чтобы вынести в натуре границу между участками, которая в настоящий момент не определена, и установить забор, отделяющий его земельный участок от участка ответчика.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 УПК РФ уточнил исковые требования и просил установить документальную межевую границу смежных земельных участков, кадастровый №, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, кадастровый №, согласно заключению эксперта №№ от 27 февраля 2023 года от угла дома истца с уличной стороны 0,42 м до внутреннего угла дома 0,8 м, проходящей вдоль стены жилого дома истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что предмет спора в том виде, в каком его сформулировал истец, отсутствует: все границы земельных участков документально остались неизменными. Оба участка поставлены на кадастровый учёт, имеют свои границы и точки. Эксперты пояснили, что наложение земельных участков и реестровая ошибка отсутствуют. Граница указана в выписке ЕГРН, ответчиком не отрицается факт того, что небольшая часть земельного участка истца находится за стеной дома. Но со стороны истца имела место самовольная постройка, дом построен без отступа от межи 3 метра. Полагает, что истец не обосновал, в чём заключается нарушение ответчиком права истца. Указывает, что в свою очередь ответчиком такие нарушения не допускались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.43 Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 вышеуказанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст.22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2019 года ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

На основании договора купли-продажи от 13 августа 2022 года ФИО4 приобрела в собственность земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела в суде была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта №№ от 27 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащий ФИО4, имеет фактические границы со стороны передней, правой и частично тыльной межей. Границами служат ограждения и стены строений. Со стороны правой межи фактическая граница со смежным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, смещена в сторону земельного участка №, где фактическими границами служат стены строений и ограждение между ними. Со стороны тыльной межи границей участка служат частично стены кирпичного нежилого строения, расположенного на земельном участке № и частично ограждение отсутствует.

Со стороны левой межи между земельным участком № фактическая граница отсутствует. На этом основании определить объективно фактическую площадь земельного участка № не представляется возможным.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ФИО4, в непосредственной близости к документальной границе левой межи расположено строение жилого дома смежного земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом расположен от документальной границы левой межи на расстоянии от 0,42м (правый угол переднего фасада) до 0,8м. (правый угол тыльного фасада).

На схематичном плане в приложении №1 к заключению эксперта документальные границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены линиями зеленого цвета. Согласно сравнительного анализа полученных данных при производстве экспертизы фактические границы со стороны передней правой и тыльной межей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют документальным границам.

Определить соответствие документальной границы со стороны левой межи между земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным, так как данная граница в натуре не определена.

Следует отметить, что на дату производства экспертизы доступ у собственника земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к стене правого фасада и, соответственно, к документальной границе правой межи отсутствует, так как со стороны передней межи установлено ограждение с калиткой в пользовании собственника земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ФИО3, имеет фактические границы со стороны передней, левой и тыльных межей. Границами служат ограждения и стены строений. Со стороны правой межи фактическая граница со смежным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим ФИО4 не определена. На этом основании определить объективно фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО3 не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны передней межи согласно сравнительного анализа полученных данных при производстве экспертизы с данными о границах участка содержащимся в ЕГРН смещены в сторону земельного участка общего пользования. Площадь заступа за пределы документальных границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны передней межи составляет 121,0 кв.м. На схематичном плане в приложении №1 площадь земельного участка 121,0 кв.м. обозначена штриховкой розового цвета. Фактические границы со стороны левой и тыльной межей соответствуют документальным границам. Со стороны правой межи фактические границы не определены. Причиной несоответствия фактической границы документальной границе со стороны передней межи является заступ при возведении ограждения. Для устранения данного несоответствия необходимо либо оформить участок заступа, либо перенести фактическую границу в соответствии с документальной. Следует также отметить, что документальная граница земельного участка со стороны правой межи расположена от строения жилого дома на расстоянии от 0,42 до 0,8м, что недостаточно для обслуживания стен, кровли и фундаментов 2-х этажного жилого дома.

Для обеспечения возможности надлежащего обслуживания конструкций жилого дома с целью сохранения надежности конструкций, исключающих преждевременное разрушение, необходимо предусмотреть ремонтную зону вдоль правого фасада жилого дома шириной не менее 1,0 м. Учитывая данное обстоятельство, имеет место рассмотрения необходимости выделения сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснив, что расхождение между координатами земельных участков на кадастровом плане территории и фактическими измерениями было в пределах 10 см. Оно не учитывалось, поскольку находилось в пределах возможной погрешности. Фактической границей является конкретный предмет – забор, сарай, какой-либо межевой знак. В данном случае какие-либо межевые знаки и ограждения между участками сторон отсутствуют. В заключении показано документально, что граница может проходить на расстоянии 42 см от угла одного дома и 80 см от угла другого. Стороны, если между ними не будет спора, могут воспроизвести данные сведения по документальной границе и установить в этом месте забор; если стороны не пожелают это делать самостоятельно, они могут пригласить соответствующего специалиста (геодезиста). При этом экспертами не установлено наличие реестровой ошибки, например, наложения объектов друг на друга. Фактически часть спорного земельного участка - просто проход между двумя домами.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по делу заключения судебной экспертизы у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны и не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, в суд предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а защита нарушенного права судом должна действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что вдоль правой стороны жилого дома истца на расстоянии от 0,42 у правого угла переднего фасада дома и 0,8м у правого угла тыльного фасада дома проходит граница земельного участка, принадлежащего истцу, которая граничит с земельным участком ответчика.

Из экспертного заключения и пояснений экспертов следует, что никаких наложений границ, реестровых ошибок не имеется, при этом доказательств того, что присутствует некорректное освоение ответчиком территории, что ответчиком устанавливались ограждения между спорными земельными участками после постановки на кадастровый учет земельных участков, произошло запользование земельного участка ФИО3 со стороны ФИО4, истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до покупки его доверителем земельного участка и жилого дома между соседями существовал забор, который был убран предыдущим собственником для возведения нового дома.

Сведения о том, что ФИО4 или предыдущий собственник устанавливали забор, нарушивший границу земельного участка истца, убрала самовольно забор, установленный истцом, построила какие-либо объекты недвижимости на земельном участке истца, в материалах дела отсутствуют. Об этом говорят, помимо пояснений сторон, фотографии, сделанные как при производстве экспертного исследования при рассмотрении дела №2-1-5/2022, так и экспертами при составлении заключения по настоящему делу, из которых видно, что никаких ограждений, объектов недвижимости, проходящих или находящихся вдоль стены дома истца, не имеется.

То обстоятельство, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании его земельным участком, не пускает на участок, не означает наличие спора о границе земельного участке, которая установлена и требуется только вынос ее в натуре. При этом суд отмечает, что земельные участки сформированы, постановлены на кадастровый учет, нарушений с точки зрения кадастрового учета не имеется.

В данном случае суд полагает, что истец избрал неверный способ защиты права, при этом ходатайств об уточнении иска, о заявлении требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении сервитута, об обязании не препятствовать в выносе координат межи земельного участка в натуре на местности заявлено не было.

Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ судебной защиты не соответствует существу нарушенного права, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении межевой границы смежных земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Любченко