Дело № 2 – 197/2025
27RS0010-01-2024-000780-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 04 апреля 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 752 рубля, а ответчик взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств с уплатой установленных кредитным договором процентов.
Ответчик свои обязательства исполняла не надлежаще, допускала просрочки платежей, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: основной долг – 238 307,39 руб.; убытки (неоплаченные проценты) – 88 981,73 руб.; штрафы за возникновение просроченной задолженности – 25 314,32 руб.; сумма комиссий за направление извещений–174 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в общем размере 352 777,44 руб., а также уплаченную государственную пошлину, при подаче иска в суд, в размере 6727,77 рублей.
В судебное заседание Банк участие своего представителя не обеспечил, согласно тексту рассмотренного иска, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие, выражает несогласие с требованиями иска, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 752 рубля, а ответчик взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств с уплатой установленных кредитным договором процентов.
Судом так же установлено, что в период действия кредитного договора, ФИО1 было допущено нарушение условий договора в части своевременного гашения кредиторской задолженности.
В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Убедительных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно документам, предоставленным с иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № был отменен.
Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положением, закрепленным в ч.1 ст.196; ч.1 ст.200 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (ст.207 ГК РФ), требования об уплате процентов, штрафа, комиссии за направление извещений, так же не подлежат удовлетворению. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Банку в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к ФИО1, суду не представлено.
Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, требование иска о взыскании с ФИО2 судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд за судебной защитой, так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ФИО1 7735057951) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек–отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья ___________А.А. Соловьев