Дело № 2-3451/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000761-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 26 мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 700 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства на изготовление, доставку и установку товара «Мягкие окна» в срок не позднее 30 дней с момента оплаты, а истец обязалась оплатить стоимость данных услуг в общем размере 96 700 руб. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила стоимость по договору. Однако, ответчик свои обязательства по предоставлению товара в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мобильного мессенджера «Вотсап» ответчику было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, в связи с его неисполнением, однако, ответчик уверил истца, что договор будет исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику посредством почты России повторное требование о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку договор так и не был исполнен. Данное заявление ответчиком было оставлено без рассмотрения, денежные средства возвращены не были. Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были, услуга по договору не оказана, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства на изготовление, доставку и установку товара «Мягкие окна», а истец обязалась оплатить стоимость данных услуг в общем размере 96 700 руб.

Согласно п.2.2. стоимость товара 69 300 заказчик оплачивает в полном объеме в течение трех дней с момента получения счета, а стоимость в размере 27 400 рублей заказчик оплачивает в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.3.2 договора передача товара от продавца перевозчику, подрядчику или заказчику согласно п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления от заказчика оплаты товара на расчетный счет продавца. Доставка и отгрузка товара до места нахождения транспортной организации/перевозчика в пределах <адрес> осуществляется в полном объеме силами и средствами продавца.

П.3.3 договора срок передачи товара перевозчиком или подрядчиком заказчику: не более 5 календарных дней с момента поступления товара на терминал, находящийся в ближайшем населенном пункте к объекту заказчика.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила стоимость по договору в размере 69 300 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по предоставлению товара в срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мобильного приложения мессенджера «Вотсап» ответчику было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, в связи с его неисполнением, однако, ответчик уверил истца, что договор будет исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику посредством почты России повторное требование о расторжении договора и требовании возврата ранее уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку договор так и не был исполнен. Данное заявление ответчиком было оставлено без рассмотрения, денежные средства по настоящее время не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по предоставлению товара в срок, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 69 300 руб., уплаченных истцом за приобретенный товар, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых основания для взыскания с ответчика большей суммы по договору (96 700 рублей), заявленной истцом, поскольку стороной истца в материалы дела не предоставлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие перечисление ответчику суммы в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 360 691 руб., из расчета: 96 700 руб. ? 373 ? 1%.

Вместе с тем, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для взыскания суммы в размере 96 700, не подлежит также удовлетворению заявленная истцом сумма в размере 96 700 рублей в том числе за заявленный истцом период ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку сторонами заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что при просрочке передачи товара Перевозчику или Подрядчику для передачи Заказчику, Заказчик вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара.

Указанные согласованные условия об ответственности сторон за нарушение условий договора истцом не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям условия о договорной неустойки к ответчику, взыскав с него неустойку за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 71 800 рублей ((69 300 рублей + 69 300 рублей + 5 000 рублей)/2), на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 25 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: А.В. Заякина