УИД 77RS0008-02-2025-009631-88
Дело №2а-1339/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2025 по административному иску ОСФР по адрес и адрес к ГУФСПП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по адрес и адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просил: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 27.05.2025 г. об отказе об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи №2а-872/024 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, ссылаясь на то, что СПИ фио необоснованно был вынесено постановление со ссылкой на ч.1.1 ст.13 ФЗ-229-ФЗ
Административный истец ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фиоМ в материалы дела представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность действий судебного пристава, а также пропуск сроков для обращения в суд.
Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Статьей 2 указанного федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнение к ответчику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2а-872/2024 от 17.01.2025, выданный органом: адрес № 9 адрес (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: адрес, адрес, 1543,) по делу №2а-872/2024, вступившему в законную силу 15.01.2025, предмет исполнения: Штраф органа пенсионного фонда в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 18.06.1986, м.р. адрес, УИП 1210000000<***>, адрес должника: адрес, адрес, 1643, кв. 231, в пользу взыскателя: УФК по фио (ОСФР по адрес и фио), адрес взыскателя: адрес, зарегистрирован ОСП по адрес 23.05.2025 г.
27.05.2025г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так как в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч. 1.1 ст. 13 229-ФЗ).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства автоматически направлено в личный кабинет ЕПГУ сторонам производства, взыскателем получено 27.05.2025г в 12:14
Заявление о признании недействительным Постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес от 27.05.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительным документам принято Зеленоградским районным судом адрес 06.11.2025 г.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что постановление получено органом 24.09.2025, следовательно, с этого дня следует исчислять срок для обжалования, суд признает необоснованным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Так, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства автоматически направлено в личный кабинет ЕПГУ сторонам производства, взыскателем получено 27.05.2025г в 12:14.
Поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав 27.05.2025, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. При это суд исходит, что административный истец вправе повторно обратиться в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСФР по адрес и адрес к ГУФСПП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.01.2026.
Судья А.А. Романовская