ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Усолье-Сибирское 04 декабря 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005048-14 (номер производства 1-778/2023) в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О4, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 марта 2021 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 20 апреля 2021 года, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 20 октября 2022 года. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 20 октября 2023 года.
17 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненья, находясь в р.<адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О1, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им по пути передвижения из р.<адрес> в направлении <адрес>, и на автодороге в районе <адрес> 17 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский». 17 сентября 2023 года в 23 часа 25 минут, находясь в помещении Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.
Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., защитник Коняхин А.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время (л.д.81-82, 108), состоит на воинском учете, является А-годным к военной службе, проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.84), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 79), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 86).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние беременности его сожительницы Ф.И.О4
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в доход государства, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником указанного автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 17 сентября 2023 года; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес> - вернуть собственнику, предъявившему документы о праве собственности на указанный автомобиль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева