К делу № 2-2283/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002239-28

Категория дела: 2.186 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества

Вводная и резолютивная части оглашены 20.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием представителя истца

по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, третье лицо – нотариус Северского нотариального округа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором просит признать выданные на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные нотариусом М.Н.Я. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за №, № недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я. недействительным удовлетворены. Признано завещание, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3, недействительным. Определением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о разъяснении решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено. Разъяснено решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я., недействительным, дополнив резолютивную часть: Аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступило заявление о разъяснении решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит разъяснить решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что выданные на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные нотариусом М.Н.Я. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ и №, аннулировать. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано, так как согласно материалам гражданского дела, в просительной части искового заявления ФИО2 дословно просил: «Признать завещание, выданное ДД.ММ.ГГГГ.М.Н.Я. нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ответчика ФИО3 недействительным». Иных требований в исковом заявлении не имеется. Также истец указал, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус Северского нотариального округа при надлежащем уведомлении в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от 01.06.2002г., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я. недействительным, удовлетворены.

Указанным решением, признано завещание, выданное нотариусом Абинского нотариального округа М.Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3, недействительным.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я., недействительным, дополнена резолютивную часть с указанием - аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное за №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения <адрес> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., в части указания, что выданные на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные нотариусом М.Н.Я. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за № и № аннулировать, поскольку в просительной части искового заявления по делу № данных требований, которые просит разъяснить ФИО2, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом <адрес> нотариального округа М.Н.Я. признано решением суда вступившим в законную силу недействительным, в связи с чем и выданные свидетельства по данному завещанию являются недействительными, а потому требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, третье лицо – нотариус Северского нотариального округа – удовлетворить.

Признать недействительными, выданные на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенные нотариусом М.Н.Я. свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено

28 ноября 2025 года.

Председательствующий: