Дело №2-353/2022г.

УИД 60RS0012-01-2022-000981-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469718,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13897,19 руб., а также обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство **, цвет серебристый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, **, установив начальную продажную цену в размере 254045,36 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 439900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог указанного выше транспортного средства. Вместе с тем ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Ответчик произвел выплаты в период пользования кредитом в размере 158461,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 469718,51 руб., из которых: просроченная ссуда –433301,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –318,32 руб., просроченные проценты –30815,23 руб., неустойка на просроченные проценты –1300,60 руб., неустойка на просроченную ссуду -287,86 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» - ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка о явке в судебное заседание и определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, ответчиком по месту его жительства получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ** (л.д. 49-57, 66-68), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 439900 руб. со сроком возврата кредита - 60 месяцев со дня предоставления кредита, с уплатой 21,9% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи вносятся ежемесячно числа; минимальный ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 10977,02 руб.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля марки **, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: **

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 351920 руб.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 65).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитный договор, содержащий условия о залоге транспортного средства, подписан сторонами, по форме, содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, его положения не оспорены.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 61-62).

Ответчик систематически нарушал условия договора, в установленные сроки не вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 473580,93 руб., из них: сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 440620,76 руб., сумма просроченной задолженности – 32960,17руб., просроченный основной долг – 3299,25 руб., просроченные проценты – 26863,92 руб., пени и комиссии – 2797 руб. (л.д. 63-64).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность но процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158461,42 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 469718,51 руб., из них: просроченная ссуда – 433301,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 318,32 руб., просроченные проценты – 30815,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1300,60 руб., неустойка на просроченную ссуду - 287,86 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-61).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности, либо иного ее размера ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469718,51 руб., суд признает законными и обоснованными.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки и отсутствия возражений ответчика – суд не усматривает.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества (по договору 351920 руб.), период просрочки на момент разрешения иска более 3-х месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: **, принадлежащий ФИО1 Право собственности ФИО1 подтверждено сведениями информационной базы ФИС ГИБДД-М учета транспортного средства государственный регистрационный номер ** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Невельский».

Истец просит определить в решении начальную продажную цену транспортного средства в размере 254045,36 руб., применив положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Разрешая указанное требование, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, и такая обязанность не может быть возложена соглашением сторон, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13897,19 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 13897,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. **, паспорт **, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в Невельском районе, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469718 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13897 руб. 19 коп., а всего 483615 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: **, **, государственный регистрационный номер **,принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., **, паспорт **, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в Невельском районе, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.