Дело № 2-1593/2022

56RS0027-01-2022-001397-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № отДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пенис ФИО2 в пользу МИФНС России №7 по Оренбургской области.

Должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № площадью 35096,00 кв.м. и нежилое здание кадастровый №, площадью 869,90 кв.м., расположенный по адресу: .

До настоящего времени должник добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств, остаток суммы долга составляет 703 479,63 рубля.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: земельный участок кадастровый №, площадью 35096,00 кв.м., и нежилое здание кадастровый №, площадью 869,90 кв.м., расположенные по адресу: .

Протокольным определением судак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, которые приобретены в браке, с его согласия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 обязательных налогов и пени в пользу МИФНС России № по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются земельный участок кадастровый №, площадью 35096,00 кв.м., и нежилое здание кадастровый №, площадью 869,90 кв.м., расположенные по адресу: .

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок кадастровый №, площадью 35096,00 кв.м., расположенный по адресу: ; жилое помещение кадастровый №, площадью 58,80 кв.м., расположенное по адресу: , общедолевая собственность, доля в праве 1/8 и 1/24;нежилое здание кадастровый №, площадью 2075,90 кв.м., расположенный по адресу: ; нежилое здание кадастровый №, площадью 869,90 кв.м., расположенный по адресу: ; здание жилое кадастровый №, площадью 883,40 кв.м., расположенное по адресу: .

Задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет руб.

Согласно сообщению ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, удержанная по исполнительному производству, составляет рублей, и перечислена на расчетный счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ответчика на транспортные средства отсутствуют.

Судом установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству значительная, денежных средств, движимого имущества у ответчика не имеется.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.Иного имущества, которое моглобыть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, и которого было бы достаточно для удовлетворения требования взыскателя, у должника не имеется.Принимая во внимание, что обращение взыскания на нежилое здание и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 нежилое здание и земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., а также нашла свое отражение в многочисленных определениях Верховного суда РФ, в том числе от 03.08.2021 N 18-КГ21-38-К4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу №2а-1969/2019 года о взыскании налогов и пени в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области, на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок кадастровый номер № площадью 35096,00 кв.м., и нежилое здание кадастровый номер №, площадью 869,90 кв.м., расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 5 июля 2022 года

Судья: Н.А. Гук