Дело № 2а-2184/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002868-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 95826/21/26010-ИП (69911/19/26010-СД), выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-6041/08 от 08 апреля 2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 20 241 рубля 69 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 03 августа 1999 года является получателем пенсии. 05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 95826/21/26010-ИП (69911/19/26010-СД). По состоянию на 03 июля 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 17 411 рублей 62 копейки.

В нарушение требований Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, по мнению административного истца, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ» поступают нерегулярно.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суд представлено возражение относительно административных исковых требований от судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, в котором она просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что сводное исполнительное производство 69911/19/26010-СД в отношении ФИО2 приостановлено по причине смерти должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представила.

Административные ответчики – УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 95826/21/26010-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-6041/08 от 08 апреля 2008 года, выданного судебным участком № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-6041/08, вступившему в законную силу 21 апреля 2008 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 241 рубля 69 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и организации для установления имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения взыскания на данное имущество.

Согласно полученному ответу ЗАГС от 20 октября 2022 года, ФИО2 умерла 21 ноября 2010 года (свидетельство о смерти: первичное II – ДН № 590012, выданное 22 ноября 2010 года).

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 69911/19/26010-СД полностью с 01 августа 2023 года по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку должник ФИО2 умерла 21 ноября 2010 года, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, то обратить взыскание на пенсию данного должника не представляется возможным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 95826/21/26010-ИП (69911/19/26010-СД), выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов