Решение по делу № 2-6404/2022 от 09.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О выселении Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к ФИО17ёвой С.Н., ФИО17ёвой К.С., ФИО17ёву <ФИО> в лице законного представителя ФИО17ёвой <ФИО>, <ФИО> К.А., <ФИО> с требованиями о выселении гражданина в связи с прекращением права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> право пользования квартирой по адресу <ФИО> К.А.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ФИО17ёвой ФИО2ёвой ФИО3ёву <ФИО> в лице законного представителя ФИО17ёвой <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> о выселении гражданина в связи с прекращением права

Дело № 2-6404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

с участием помощника прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17ёвой ФИО2ёвой ФИО3ёву ФИО12 в лице законного представителя ФИО17ёвой ФИО16 ФИО4 ФИО21 ФИО5 о выселении гражданина в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО17ёвой С.Н., ФИО17ёвой К.С., ФИО17ёву ФИО12 в лице законного представителя ФИО17ёвой ФИО2, ФИО4 К.А., ФИО5 с требованиями о выселении гражданина в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением суда прекращено право пользования ФИО10, судебным актом признаны утратившими право пользования квартирой - ФИО17ёва ФИО2, ФИО17ёва ФИО3, ФИО17ёв ФИО12, ФИО5.

Игнорируя судебные акты, ответчики продолжают проживать в квартире, чем нарушают права истца, препятствуя ей пользоваться квартирой.

На основании изложенного истец просил выселить ответчиков из квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

Помощник прокурора ФИО23 полагала в устном заключении иск, подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> право пользования квартирой <№ обезличен> по адресу ФИО4 К.А.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Из представленных истцом неоднократных обращений в органы полиции следует, что ответчики фактически проживают в спорной квартире и препятствуют проживанию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на основании судебных актов ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением и не представили доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиком их жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО17ёвой ФИО2ёвой ФИО3ёву ФИО12 в лице законного представителя ФИО17ёвой ФИО16 ФИО4 ФИО21 ФИО5 о выселении гражданина в связи с прекращением права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5 из жилого помещения (квартиры) <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-60

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>