Решение по делу № 2-1009/2023 от 24.03.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

УИД 36RS0002-01-2022-009067-21

Дело №2-1009/2023 (2-8758/2022)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт

при секретаре С.В.Кащенко,

с участием:

истца А.Ю.Матвеенко

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просили включить имущество – комнату по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) – в наследственную массу наследодателя (ФИО)1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), признав право собственности истцов на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную комнату.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к производству принято уточненное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, согласно которому истцы просят признать договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты по адресу: <адрес> недействительным, истребовать из незаконного владения ФИО3 комнату по адресу: <адрес>, вернув ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ), и признав за ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную комнату.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)1, которому при жизни принадлежали автомобиль <данные изъяты>, квартира по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также комната по адресу: <адрес>. истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего (ФИО)1, и при обращении к нотариусу ими получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества, за исключением комнаты по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО7 и ФИО2 в период брака, поскольку о ней не было сообщено последней для включения в состав наследственной массы. В дальнейшем истцам стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 распорядилась спорным имуществом, передав право собственности на него ФИО3 по договору купли-продажи, чем нарушила права ФИО5, ФИО6 на получение имущества после смерти наследодателя.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ПАО Сбербанк.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО5, действующий также в интересах ФИО6 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также представитель последней ФИО9, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица явку в суд не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

По правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)1

При жизни на имя (ФИО)1 зарегистрированы и принадлежали ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, квартира по адресу: <адрес>, нп Военный городок, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к имуществу (ФИО)1 являются его супруга ФИО2, в браке с которой он находился с (ДД.ММ.ГГГГ), а также дети ФИО5 и ФИО6

Нотариусом нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) заведено наследственное дело (№) к имуществу (ФИО)1, согласно которому ФИО2, ФИО5, ФИО6 выданы (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в период брака (ФИО)1 и ФИО2 была приобретена комната по адресу: <адрес>, которая не была заявлена последней для включения в наследственную массу.

Согласно поступившему по запросу суда делу правоустанавливающих документов на комнату по адресу: <адрес>, данное имущество с согласия (ФИО)1 приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на данный объект недвижимости оформлено на имя последней.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти (ФИО)1, суд находит обоснованными.

По делу также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на комнату по адресу: <адрес> перешло ФИО3, которая (ДД.ММ.ГГГГ) продала данное имуществу ФИО8 по договору купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств банка, предоставленных последнему ПАО Сбербанк по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На момент рассмотрения настоящего дела право собственности по сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за ФИО8

Полагая, что поскольку ФИО2 не было сообщено нотариусу о принадлежности наследодателю спорного имущества, а его отчуждение произошло в ходе судебного разбирательства, то совершенная сделка по купли-продажи комнаты недействительна.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделкиили иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия, то есть бремя доказывания обстоятельств, по которым договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит признанию недействительным, лежит на стороне истцов, что прямо корреспондирует положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких доказательств в обоснование доводов иска, ни ФИО5, ни ФИО6 не представлено.

Напротив, как следует из пояснений стороны ответчиков, намерение осуществить продажу комнаты ФИО3, доводящейся внучкой ФИО7, у ФИО2 возникло в связи с опасениями относительно своего состояния здоровья и желанием оставить ФИО3 на случай своей смерти недвижимое имущество. Продажу комнаты готовили долго, для этой цели привлекался риелтор, и только после подбора подходящего продавца состоялось ее отчуждение. Продажа ФИО3 комнаты ФИО8 была обусловлена необходимостью в денежных средствах для оплаты лечения.

Из объяснений третьего лица ФИО8 также следует, что комнату он нашел на сайте Авито, договорился о встрече с продавцом в середине декабря 2022 года, после чего в январе 2023 года состоялась сделка по ее приобретению. Ни ФИО2, ни ФИО3 ранее не знал. Комната приобретена для проживания, на данном этапе ведутся ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)2 суду сообщила, что оказывала услуги ФИО2, ФИО3 и ФИО8 при продаже/покупке комнаты по адресу: <адрес>. Изначально с запросом о приобретении недвижимости обратился ФИО8, а уже в декабре 2022 года поступила заявка от ФИО2 и ФИО3 о продаже названной комнаты, поскольку самостоятельная продажа через сайты оказалась безрезультатной. Объявление о продаже было размещено на сайте Авито. При проверке документов продавца никаких вопросов не возникло, равно как и не возникло сомнений относительно времени, спустя которое осуществлялась продажа имущества. Стоимость комнаты полностью соответствует рыночным ценам, и даже несколько завышена с учетом текущего положения рынка недвижимости. Проверка документов осуществлялась не только юристами риелторской организации, но и ПАО Сбербанк, предоставившего кредит для приобретения комнаты.

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, так как они логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, свидетель в исходе дела не заинтересован, данным заявлением его права и законные интересы не затрагиваются; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных по делу документов в совокупности с объяснениями ответчиков также достоверно установлено, что о наличии спорной комнаты ФИО5 и ФИО6 было известно еще в 2010 году, поскольку в данном жилом помещении с июня 2010 года по сентябрь 2021 года проживала последняя, осуществляя бремя содержания данного имущества, в подтверждение чего представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении платы за коммунальные услуги, и на протяжении года после смерти (ФИО)1 ни одним из истцов никаких действий, свидетельствующих об их несогласии относительно использования данной комнаты ФИО2, имеющей право ей распорядиться по собственному усмотрению, не совершено.

Каких-либо сведений о наличии судебного спора на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось: рассылка искового заявления истцов, а равно его подача в суд последовали (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

Бесспорных доказательств отсутствия со стороны ФИО3, а равно ФИО8, должной степени заботливости и осмотрительности на момент совершения сделки, их недобросовестности, не установлено и сведений об обратном материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты по адресу: <адрес>, недействительным не имеется.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки путем включения недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования в данном случае при избранном истцами способе защиты права, являются производными от требования о признании сделки недействительной, в связи с чем удовлетворению также не подлежат; правом обращения с требованиями о получении денежной компенсации за причитающиеся доли в наследственном имуществе, несмотря на разъяснения суда, ФИО11 и ФИО6 не воспользовались.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт (№)), ФИО6 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт