№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 5 993 925,00 руб. на срок 360 мес. под 9% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО1 Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. На основании изложенного истец, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 249 888,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 289 175,69 руб., просроченный основной долг - 5 948 847,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 112,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 753,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 749,22 руб., а также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на предмет залога в размере 40 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 6 статьи 367 этого же Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 5 993 925,00 руб. на срок 360 мес. под 9% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Обязательства по кредитному договору по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 249 888,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 289 175,69 руб., просроченный основной долг - 5 948 847,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 112,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 753,17 руб.

Поручительство ФИО1 действует по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, соответственно срок, на который оно дано, не истек, тем самым поручительство не прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С представленным стороной истца расчетом суд соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных истцом, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Следовательно с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 249 888,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 289 175,69 руб., просроченный основной долг - 5 948 847,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 112,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 753,17 руб.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 749,22 руб., подтверждено платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку истец уменьшил исковые требования, и просит взыскать сумму долга в размере 6 249 888,98 руб., а при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 107 749,22 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 000 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 249 888 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты - 289 175,69 руб., просроченный основной долг - 5 948 847,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 112,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 753,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 749 рублей 22 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» ИНН № уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.