УИД: 34RS0008-01-2023-005047-92
Дело № 2-5400/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» октября 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл счет №..., предоставил сумму кредита в размере 57 753 рубля 68 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Стороны при заключении договора согласовали следующие условия срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 897 рублей 55 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 922 рубля 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 66 копеек.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору 36 % годовых.
Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р.С.» открыл заемщику банковский счет №..., предоставил сумму кредита в размере 57753 рубля 68 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором №...
Ответчик ФИО1 в свою очередь неоднократно допускала просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63922 рублей 01 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требования Банк ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 63922 рублей 01 копейки.
Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила ходатайство, в котором указывает, что требования АО «Банк Р.С.» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере 68 897 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выставил заемщику заключительное требование, в котором ответчику предлагалось погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63922 рубля 01 копейка, был вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р.С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р.С.» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р.С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 922 рублей 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 66 копеек - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023г.
Судья: Е.С. Житенева