Производство № 2-576/2025

УИД 67RS007-01-2024-002220-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2023 г. истцом был оформлен кредит на сумму 150 000 руб. для несовершеннолетнего ФИО12., который на данные денежные средства приобрел мотоцикл. По устной договоренности ФИО13. обязался вернуть истцу долг в течение 6 месяцев. ФИО1 указывает, что находился с ФИО14. в дружеских отношениях, поэтому доверял ответчику и передал ему денежные средства. В январе 2024 г., при обращении к ответчику с просьбой вернуть долг, последний пообещал вернуть указанную сумму частями. При этом в качестве обязательств по настоящему займу, ФИО15. предоставил ФИО1 расписку, в которой обязался возвращать долг каждый месяц (расписка от 28.01.2024). Ответчиком в качестве погашения заемных денежных средств были перечислены денежные средства в общей сумме 11 300 руб. (4 300 руб. и 7 000 руб.). 16.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 138 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 в размере 11 330 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом сделанных уточнений. Дополнительно указала, что ответчик подтвердил в судебном заседании составление расписки от 28.01.2024, а также тот факт, что мотоцикл для него был приобретен ФИО1 за счет кредитных денежных средств. Отметила также, что несовершеннолетний ФИО16 долг признавал, поскольку осуществил два денежных перевода в общей сумме 11 300 руб. на банковские счет истца. Кроме того, при приобретении мотоцикла с несовершеннолетним сразу было оговорено, что он отдаст истцу денежные средства, затраченные на приобретение транспортного средства. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО17.) – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что, как пояснял несовершеннолетний ФИО18., в августе 2023 г. на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже мотоцикла «Сузуки» 1994 г. выпуска, стоимостью 100 000 руб. Об объявлении по продаже мотоцикла ФИО19. сообщил ФИО1, с которым у него, не смотря на существенную разницу в возрасте (37 лет), cложились дружеские взаимоотношения. ФИО1, заинтересовавшись объявлением, принял решение оформить кредит в ПАО «Совкомбанк», однако денег, вырученных от заключения ФИО1 кредитного договора, несовершеннолетний ФИО20. не получал. Далее ФИО21 позвонил продавцу мотоцикла и договорился о времени и месте встречи. В указанное время продавец пригнал мотоцикл на микрорайон <адрес>, где ФИО1 самостоятельно рассчитался с продавцом за покупку мотоцикла, но сколько конкретно денег было передано продавцу ФИО1, ФИО22, не видел, так как был занят осмотром мотоцикла. При этом ни до покупки мотоцикла ФИО1, ни после нее, никаких обязательств либо договоренностей по возврату денег на ФИО23. со стороны ФИО1 не возлагалось. Примерно около месяца после покупки ФИО24., в том числе совместно с ФИО1, эксплуатировали данный мотоцикл. При этом право собственности на указанный мотоцикл ФИО1 в органах госавтоинспекции не регистрировал. В сентября 2023 г. мотоцикл сломался (перестал заводиться) и выяснилось, что необходима замена целого ряда его запасных частей. Об этом ФИО25. сообщил ФИО1, который в свою очередь не возражал против продажи данного мотоцикла, так как его ремонт стоил значительных материальных затрат. От продажи мотоцикла посредством сайта «Авито» ФИО5 выручил 50 000 руб., которые впоследствии были потрачены им совместно с ФИО1 на бытовые нужды. Примерно в конце сентября 2023 г., когда ФИО26. совместно с ФИО1 гуляли по <адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел гражданин ФИО27., которого ФИО28. знал наглядно. ФИО29 сказал ФИО30., что тот должен заплатить за мотоцикл, иначе его ждет физическая расправа от других лиц. Угрозу со стороны ФИО33 ФИО34. воспринял реально, хотя не совсем понимал за что он должен платить, испугавшись, какое-то время переводил денежные средства на карту ФИО1 Указанные деньги ФИО31. неофициально зарабатывал на заводе. Примерно в конце января 2024 г. с Шульгой посредством мессенджера «В контакте» связался ФИО1 и попросил зайти к нему. Когда ФИО32ФИО35. пришел к ФИО1 в квартиру, там находилась мать ФИО1, которая начала говорить о необходимости возврата денег, потраченных на покупку мотоцикла. Под ее давлением ФИО36 была написана расписка об обязании платить по кредиту, взятому ФИО1, на основании которой истец и предъявляет исковые требования. Полагал, что правовых оснований для возложения на несовершеннолетнего ответчика обязанности платить по кредитному договору, который ФИО37. не заключал, не имеется. При этом взаимоотношения, основанные на договоре займа, между сторонами также отсутствовали. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 28.11.2024), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № («Карта Халва»), в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства (лимит кредитования) в размере 150 000 руб., на срок до 09.08.2028, под 0,0001 % годовых. К кредитному договору привязан счет №.

14 марта 2024 г. рассматриваемый кредитный договор закрыт, задолженность погашена ФИО1 в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда сведениями из ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в обоснование своей правовой позиции указывает, что вышеуказанный кредит был взят им для своего друга – ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретение мотоцикла несовершеннолетнему. При этом по устной договоренности с истцом, ФИО39. обязался вернуть долг в течение 6 месяцев.

Сторонами по делу не оспаривалось, что мотоцикл был приобретен в августе 2023 г., расчеты с продавцом данного транспортного средства производил ФИО1

При этом данное транспортное средство в органах госавтоинспекции не регистрировалось, договора купли-продажи также не заключалось.

В настоящее время мотоцикл во владении истца и ответчика не находится, поскольку был продан в сентябре 2023 г. через сайт «Авито» стороннему лицу. Указанные обстоятельства сторонами в рамках судебного разбирательства также не оспаривались.

28 января 2024 г. несовершеннолетним ФИО40. составлена расписка, из дословного содержания текста которой следует, что последний обязуется выплачивать задолженность по кредиту в сумме 150 000 руб. с процентами ФИО1 ежемесячно.

Истец указывает, что данная расписка является подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений, свои обязательства по которой сторона ответчика исполняет ненадлежащим образом.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений на иск указывает, что данная расписка была написана под давлением матери ФИО1, а также угроз, поступающих несовершеннолетнему от третьих лиц. При этом расписка не содержит в себе сведений, свидетельствующих о заключении договора займа между истцом и несовершеннолетним ФИО41.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Непосредственно в договоре займа возможно указание на то, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа, относятся обстоятельства, связанные с заключением договора займа, передачей денежных средств и возвратом долга.

В силу приведенных выше норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные денежные средства займодавцу.

Как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № («Карта Халва»), заемщиком по данному кредиту во всех документах указан истец ФИО1

На момент заключения указанного кредитного договора несовершеннолетнему ответчику ФИО5 было 14 полных лет.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных положений гражданского законодательства, несовершеннолетний ФИО42., в силу возраста, не мог вступать в какие-либо заемные правоотношения с ПАО «Совкомбанк», а также совершать иные сделки, за исключением тех, которые перечислены в ст. 26 ГК РФ.

При этом, как следует из текста расписки от 28.01.2024, положенной в основу заявленных исковых требований, несовершеннолетний ФИО43. обязался ежемесячно выплачивать задолженность по кредиту в сумме 150 000 руб. ФИО1

Вместе с тем, правовых оснований для перехода обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», на несовершеннолетнего ФИО44., не имеется в силу закона.

Из содержания текста расписки не следует, что между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО45. сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку текст расписки не содержит прямого указания на гражданско-правовое обязательство получения и возврата ответчиком денежных средств до определенного момента.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование значения слов и выражений, содержащихся в представленном истцом рукописном тексте, не свидетельствует о том, что между истцом и несовершеннолетним был заключен договор займа, поскольку расписка не содержит существенных условий договора займа.

При этом не имеется правовых оснований и для возложения обязанности на несовершеннолетнего либо на его законного представителя по погашению кредитной задолженности ФИО1, поскольку в заемные правоотношения с банком ни ФИО46., ни его законный представитель - ФИО2 не вступали.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, а следовательно, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО47, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025