74RS0028-01-2023-000722-46
Дело №2-1116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Китовой Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Шишменцева В.В.,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре: Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование иска указано, что 08.07.2017 года ФИО4 со своей супругой, дочерью истца ФИО3 взяли у нее в долг денежную сумму в размере 1350000 рублей для погашения задолженного по ипотечному кредиту, направленному на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, о чем составлена расписка. Денежные средства были получены истцом от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: АДРЕС, часть которых в размере 900000 рублей хранились на счете и были сняты истцом 07.07.2017 года со счета, открытого на ее имя в Сбербанке России, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.07.2017 года, выпиской из лицевого счета по вкладу от 30.06.2017 года. Квартира по адресу: АДРЕС была приобретена в браке между ответчиком и дочерью истца ФИО3 Брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут 18.06.2021 года. ? доля обязательств по указанной расписке в размере 675000 рублей дочерью истца была возвращена. 28.12.2022 года истец обратилась к ответчику о возврате 675000 рублей в течении трех дней. Данная претензия получена ответчиком 13.01.2023 года, однако ответ на претензию истцу не поступил. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 675000 рублей сумму долга по расписке (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что после регистрации брака ее дочь и ответчик стали проживать в квартире истца и ее супруга в г. Челябинске. В 2015 году у них родился сын. В 2017 году дочь истца вышла на работу и решила с ответчиком купить квартиру. Истец с супругом решили продать свою квартиру и дать им в долг. У ответчика и дочери истца родился второй ребенок, ими был обналичен материнский (семейный) капитал. 18.06.2021 года брак между ответчиком и ФИО3 был расторгнут.
Представитель истца – адвокат Шишменцев В.В., действующий на основании ордера поддержал в судебном заседании исковые требования ФИО1, пояснил, что договором займа срок возврата денежных средств не определен, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в декабре 2022 года.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства были переданы по инициативе истца в качестве материальной помощи, дара. Кроме того, существенным условием договора займа является срок возврат, который сторонами не определен, в связи с чем это можно расценить как неосновательное обогащение, срок исковой давности по которому истек.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Из представленной ФИО1 расписки от 08.07.2017 года следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1350000 рублей за проданную ей квартиру для погашения ипотеки по адресу: АДРЕС. За пользование денежными средствами проценты не установлены, срок возврата займа не установлен. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.93).
Доводы представителя ответчика, что деньги по расписке были переданы в дар, являются несостоятельными, поскольку по смыслу расписки, деньги в сумме 1350000 рублей переданы для погашения ипотеки по адресу: АДРЕС.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, договором купли-продажи от 11.03.2009 года.
В ПАО Сбербанк 30.06.2017 года на лицевой счет ФИО5 НОМЕР была внесена сумма в размере 900000 рублей (л.д. 15).
Как следует из расходного кассового ордера НОМЕР от 07.07.2017 года ПАО Сбербанк ФИО1 со счета НОМЕР выдана сумма в размере 900000 рублей.
Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.06.2017 года, между М.С.А. и ФИО4, ФИО3 был заключен договор о покупке в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в размере 2050000 рублей, за счет собственных средств в размере 308000 рублей, переданных в день подписания договора и кредитных средств в размере 1742000 рублей (л.д. 34-35).
Установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР от 15.06.2017 года в размере 1742000 рублей для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 36-38).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Ч.Т.И. с 06.09.2014 года по 18.06.2021 года.
Из пояснений истца следует, что Ч.Т.И. половину денежных средств, взятых ФИО4 по договору займа, в размере 675000 рублей вернула истцу, исковые требования ФИО1 к Ч.Т.И. не заявляются.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что денежные средства передавались 08.07.2017 года, без определения сроков и условий возврата полученных по расписке денежных средств.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств 28.12.2022 года, которая получена ответчиком 13.01.2023 года, которая оставлена ответчиком без ответа.
С учетом того обстоятельства, что, как установлено судом, расписка не содержала условия о сроке исполнения обязательства, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения установленного срока после заявления требования о возврате. Истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 08.07.2017 года в размере 675000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (л.д. 4), определением Копейского городского суда Челябинской области от 13.02.2023 года предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу спора.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6950 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от 08.07.2017 года в размере 675000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 678000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.