РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановлений должностного лица, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио с уточненными требованиями об отмене постановлений должностного лица, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, просила отменить постановление от 17.10.2024 об окончании исполнительного производства №533779/24/77057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить постановление от 03.12.2024, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя фио приостановить исполнительное производство для совершения действий по установлению правопреемников должника фио после его смерти и замены стороны должника в исполнительном производстве, обязать направить в адрес правопреемников должника постановление о замене стороны и взыскать с ОСП по СЗАО ГУССП России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками службы судебных приставов, в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 ФИО1 был предъявлен к исполнению в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве исполнительный документ в отношении фио, на основании него было возбуждено исполнительное производство, которое 17.10.2024 было окончено, а 03.12.2024 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, подлежащими отмене, ввиду чего обратился с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 533779/24/77057-ИП, возбужденное 05.06.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046875349 от 15.04.2024, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу 12.03.2024 решения по гражданскому делу № 2-8065/2023, в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 487 352,59 руб.

В рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве совершен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в частности: направлены запросы в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных должником транспортных средствах, направлены запросы в кредитные организации с целью получения сведений об открытых счетах и находящихся на них денежных средствах, запрошена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, после чего 17.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания, невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, о вкладах или на хранении в кредитных организациях В обжалуемом постановлении от 17.10.2024 дана ссылка на правовые основания окончания исполнительного производства, коими стали п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно судебным приставом-исполнителем получены сведения о смерти должника, что, в свою очередь, указывает на право взыскателя обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника.

Стороной административного истца в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве как при ведении исполнительного производства, так и при его окончании, имея в виду, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а возращение исполнительного документа взыскателю не исключает возможности повторного обращения ФИО1 с исполнительным документом в службу судебных-приставов после устранения препятствий, послуживших основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об отмене постановления от 17.10.2024.

Более того, суд отмечает, что и в административном исковом заявлении сторона административного истца не ссылается на нарушение ее прав в связи с окончанием исполнительного производства, оспаривая лишь по формальным основаниям постановление об окончании исполнительного производства. Доводов о незаконности окончания исполнительного производства административным истцом не приведено, равно как и доказательств объективной невозможности реализовать свои права посредством обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Аналогичным образом оценены требования ФИО1 об отмене постановления от 03.12.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, которым административному истцу отказано в объявлении розыска должника, т.к. каких-либо доводов о нарушении прав истца указанным постановлением ФИО1 не приводит, каким именно образом нарушены ее права взыскателя и каким способом права могут быть восстановлены - не сообщает, в то время как обжалуемое постановление принято должностным лицом ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в пределах своих полномочий, в установленные сроки и на стадии оконченного исполнительного производства. Разрешая требование административного истца об отмене постановления от 03.12.2024, суд принимает во внимание, что оно, вопреки мнению ФИО1, отвечает требованиям действующего законодательства, а потому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части - не имеется.

Доводы административного истца не свидетельствуют о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене вынесенных постановлений, более того, суд отмечает, что ФИО1 не была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, в частности, своевременно узнать о смерти должника и принять соответствующие меры к установлению судом правопреемника фио до принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования об обязании приостановить исполнительное производство, установить наследников должника и направить им копию постановления о замене стороны - так же удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство окончено, с ходатайством о возобновлении исполнительного производства ФИО1 не обращалась.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований об отмене постановлений и обязании административных ответчиков совершить определенные действия, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановлений должностного лица, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации

морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 07.05.2025.

Судья Астахова О.В.