Дело № 2-3257/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-009455-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 декабря 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 655 000 руб. сроком по /дата/, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

/дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № /номер/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору /номер/ перешло к последнему.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 760651,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20213,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности, указала, что ее материальное положение не позволяет выплачивать долг.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 655000 руб. сроком по /дата/, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По договору уступки прав (требований) № /номер/ от /дата/, заключенному между АО «Почта Банк» (цедент) и истцом (цессионарий), АО «Почта Банк» передало истцу все права по взысканию задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составила 760651,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 628052,81 руб., задолженность по процентам – 132098,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 500 руб.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил, ответчик не отрицала наличие задолженности.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 760651,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20213,04 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 760651,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20213,04 руб., а всего взыскать 780864 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 г.

Судья К.П. Кручинина