РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6001/22 по иску ФИО2 к ООО «Строймонолитсервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строймонолитсервис» и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94197 руб., выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработных плат в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 76465 руб., транспортные расходы в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что он с 2019 года работает в ООО «Строймонолитсервис» в должности механика отдела механизации, на основании трудового договора. С июля 2022 года ответчиком совершаются действия по понуждению его к увольнению, носящие дискриминационный характер. Также указывает на то, что ему не предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, в настоящее время у него имеется 46 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, которые не были им использованы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за указанные дни в размере 94197 руб. Указывает на то, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приказом от 16.12.2019 № 161203-л ФИО2 принят на работу в ООО «Строймонолитсервис» на должность механика, между сторонами заключен трудовой договор № 161003-л от 16.12.2019.

Приказом № 260904 от 26.09.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и он уволен с занимаемой должности.

Приказ об увольнении в настоящем гражданском деле истцом не оспаривается.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец указывает на то, что работодатель не предоставлял ему ежегодный основной оплачиваемый отпуск, у него имеется 46 дней неиспользованного отпуска, за которые ему причитается компенсация в размере 94197 руб.

Доводы о не предоставлении работодателем отпуска истцу судом отклоняются в виду их несостоятельности.

Так, 02.07.2021 ФИО2 работодателю было подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 14 календарных дней с 12.07.2021 по 25.07.2021.

Приказом от 02.07.2021 указанный отпуск был предоставлен ФИО2

11.11.2021 ФИО2 работодателю было подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 10 календарных дней с 15.11.2021 по 24.11.2021.

Приказом от 11.11.2021 указанный отпуск был предоставлен ФИО2

Согласно графику отпуском установленных в ООО «Строймонолитсервис» на 2022 год, запланированной датой начала ежегодного отпуска ФИО2 являлось 18.07.2022.

Вместе с тем, как указывает сторона ответчика и не оспаривается истцом с 04.07.2022 по 29.07.2022 ФИО2 выходил на работу по причине болезни.

Также ответчиком представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с 01.08.2022 по 12.08.2022, которые не оспорены истцом и в последствии послужили основанием для его увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, замена ежегодного основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, может быть произведена по заявлению работника только в части, превышающей 28 календарных дней, в иных случаях, денежная компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск производится работодателем при увольнении работника.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец не был уволен из ООО «Строймонолитсервис», соответственно у работодателя не имелось оснований для выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск о взыскании которой заявил истец.

Как указано выше, приказом № 260904 от 26.09.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут и он уволен с занимаемой должности

Стороной ответчика представлен расчетный листок за сентябрь 2022 года, из которого следует, что ФИО2 произведена выплата компенсации за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск (56 дней на момент увольнения) в размере 117757 руб. 52 коп., что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом ответчиком истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, оснований полагать, что она выплачена не в полном объёме у суда не имеется, истцом об этом не заявлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков – 300000 руб., суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истец был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что не предусматривает выплаты выходного пособия, какого-либо соглашения между сторонами, согласно которому ответчик принял бы на себя обязательство по выплате истцу выходного пособия, в указанном выше размере, в материалы дела не представлено, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцом не оспорено.

Доводы истца о том, что ответчиком в отношении него предпринимались действия дискриминирующего характера, направленные на понуждение его к увольнению, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Так, из материалов дела не усматривается, что истец в период работы привлекался к дисциплинарной ответственности, что работодателем на ему давались какие-либо поручения, выходящие за пределы его должностных обязанностей, применялись какие-либо меры, ухудшающие его положение в сравнении с остальными работниками, при этом сам истец в исковом заявлении не указывает, какие конкретно действия дискриминирующего характера по отношению к нему совершил ответчик, совершение или не совершение которых могло бы быть предметом судебной проверки.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, совершения последним в отношении истца действий дискриминирующего характера, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия <...>) к ООО «Строймонолитсервис» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2022.

Судья Д.А. Гришин