Дело № 2а-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Король Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Алданский район» к Алданскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

административный истец Администрация МР «Алански район», являясь должником по исполнительному производству [Номер]-ИП от 28 августа 2025 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила уменьшить сумму исполнительского сбора в размере [иные данные] рублей, вынесенного на основании постановления от 5 сентября 2025 года на ? часть, то есть до [иные данные] рублей.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2025 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание штрафа в размере [иные данные] рублей за нарушение правил дорожного движения по делу об административном правонарушении. В рамках указанного исполнительного производства 5 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере [иные данные] рублей за неисполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по обстоятельствам, не зависящим от нее.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Аланского районного отделения судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) и представитель взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РС (Я) не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей административного ответчика, соответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РС (Я) от 6 мая 2025 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме [иные данные] рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, сведений о получении копии постановления должником в материалы дела не представлено.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Федеральной службой судебных приставов 28 августа 2025 года было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника администрации в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РС (Я).

Пунктом 2 данного постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о вручении (получении) копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику суду административным ответчиком не представлены, вместе с тем факт получения указанной копии постановления должником не оспариваются.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 5 сентября 2025 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме [иные данные] рублей.

В соответствии с заявленными требованиями, административный истец просит снизить размер исполнительского сбора в сумме [иные данные] рублей.

Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация оплатила административный штраф 16 сентября 2025 года.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Вместе с тем, объективно оценивая объем долга, материальное положение должника, меры, предпринятые для исполнения решения, требующие значительных временных затрат, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до 7500 рублей. Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального района «Алданский район» к Алданскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с должника по исполнительному производству № [Номер]-ИП - администрации муниципального района «Алданский район» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 от 5 сентября 2025 года до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 ноября 2025 года.

Судья Демидович А.В.