Дело № 2-504/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000064-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Тер-Саркисяном и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержаться в заявлении-анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. Ссылаясь на положение ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. — пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 377,84 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 849 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, указав в его обоснование, что приобрела автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по номеру телефона, указанного продавцом. На момент заключения договора обременение в отношении указанного движимого имущества в виде залога по данным сайта «<данные изъяты>», а также официального сайта Госавтоинспекции не имелось. Полагая, что на момент заключения договора купли-продажи она действовала добросовестно, не знала и не могла знать о наличии обременения в виде залога в отношении приобретаемого автомобиля, просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: №, признать залог транспортного средства прекращенным, обязать истца направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Возражений по существу встречных исковых требований не представил.

Ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Встречные исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что перед покупкой автомобиля воспользовалась общедоступным интернет - ресурсом «<данные изъяты>», а также официальным сайтом Госавтоинспекции для поиска сведений о приобретаемом автомобиле, в том числе о нахождении в залоге. Проверка осуществлена по номеру VIN, указанному в объявлении на сайте «<данные изъяты>». При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом был предоставлен оригинал ПТС, два комплекта ключей, сервисная книжка, что убедило в честности продавца, который гарантировал, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены по номеру телефона, указанному продавцом. На стадии подготовки встречного искового заявления обратила внимание на то, что государственный регистрационный знак и VIN-номер, приобретенного ей транспортного средства, не соответствует отчету «<данные изъяты>» и объявлению на сайте «<данные изъяты>», что указывает на то, что продавец намеренно ввел в заблуждение, указав на сайте недостоверные сведения, что не свидетельствует о недобросовестности покупателя. Непосредственно перед покупкой она и ее супруг номера на автомобиле с отчетом «<данные изъяты>» не сверяли и по базам данных не проверяли. В правоохранительные органы она с соответствующим заявлением до настоящего времени в отношении ФИО1, не обращалась.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 893 000,00 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком исполнения обязательств <данные изъяты> месяцев с суммой ежемесячного платежа 25 400 руб., на условиях тарифного плана <данные изъяты>

Приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 893 000,00 руб. предоставляется банку в обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Предоставляемая сумма кредита зачисляется на счет № и перечисляется со счета в сумме 893 000,00 руб. без НДС в пользу ООО «<данные изъяты>» за автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №.

Из п. № договора купли-продажи автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателя), а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки: «<данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора купли-продажи транспортного средства на дату его подписания цена транспортного средства составляет 893 000 руб.

Согласно п.№ договор-купли продажи транспортного средства первоначальный взнос в размере 0,00 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 893 000,00 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией АО «Тинькофф Банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Из акта приема-передачи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: № передан ответчику в технически исправном состоянии без замечаний.

Таким образом, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Порядок заключения договора потребительского кредита и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование об исполнении обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки, и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по кредитному договору № сумма неисполненных обязательств составила: 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. Проверяя сумму задолженности, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, арифметически верным.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных выше условиях предоставления кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не опроверг и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности и уплате процентов за пользование им, не представил.

Поскольку задолженность ответчика в соответствии с кредитным договором не погашена, а заемные обязательства обеспечены залогом транспортного средства, истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

Наличие обязательств, обеспеченного залогом имущества и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из заключения № об определении рыночной стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>»; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составила 849 000,00 руб.

Оплата в размере 1 000,00 руб. без учета НДС за оказанную ООО «<данные изъяты>» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 849 000,00 руб. с возможностью корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости движимого имущества, определенной на основании отчета оценщика, а также на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 377,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377,84 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., всего 15 377,88 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно сведений, предоставленных МО МВД России «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ранее собственником являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупателя), а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки: <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № указанного договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Согласно справке о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 с расчетного счета № ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО8» телефон № осуществлены переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно представленной суду распечатки сайта «<данные изъяты>» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, не найдены ограничения на регистрацию, сведения о розыске и залоге.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных выше Основ.

При разрешении требований встречного искового заявления судом установлено, что представленная краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества истцом по встречному иску ФИО2 оспорена не была, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залог прекращен, суд не представлено.

Принимая во внимание, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки, а выписка с сайта «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что ФИО2 была проявлена должная осмотрительность при покупке автомобиля, суд считает, заявленные встречные исковые о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 784,18 руб., из которых: 464 838,17 руб. - просроченный основной долг; 43 091,02 руб. - просроченные проценты; 9 854,99 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377,84 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., всего 533162,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>»; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 849 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко