УИД 66RS№84-70
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года
20 мая 2025 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол-2» о признании недействительным решения общего собрания
установил:
ФИО2 обратился с иском к СНТ «Сокол-2» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сокол-2» вопросу № повестки собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истец является членом СНТ «Сокол-2», собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Сокол-2» (далее - СНТ), оформлено протоколом общего собрания №. В общем собрании приняли участие 112 членов товарищества (кворум был указан в протоколе). Форма проведения общего собрания: внеочередное, очное по бюллетеням, время проведения с 11 до 14 часов. Уведомление о проведении общего собрания опубликовано (размещено) ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ, по вопросам под №№ недействительными в силу следующего. Порядок проведения общего собрания предусмотрен п.п. 6,13-18 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее - Закон ).В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Закона).
В Уведомлении о проведении общего собрания в повестке дня указаны под п. 3, 3.1., 3.2., 3.3. и 3.4. следующие вопросы (п. 15 ст. 17):
- п. 3. принятие решения продажи общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленных оборудованием, воздушными и объектам электроэнергетики с целью передачи указанного имущества;
- п. 3.1. для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (электросетевая организация);
- п. 3.2. переход на прямые договора;
- п. 3.3 передача Администрация ГО Верхняя Пышма как бесхозяйных сетей;
- п. 3.4. передача Облкоммунэнерго (электросетевая организация) как бесхозяйных сетей.
В соответствии с п. 17 ст. 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. При проведении оспариваемого общего собрания членам правления, несмотря на перечень вопросов (прямые договора, передача имущества иному лицу) членам товарищества не были предоставлены для ознакомления возможные варианты документов, относящихся к вышеуказанным вопросам. С учетом правовых норм Закона и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 181.1. - 181.5) вопросы, включённые в повестку общего собрания (уведомления) подлежат рассмотрению согласно вопросам, сформулированных в уведомлении (повестке общего собрания). Вопросы, включенные в повестку общего собрания, не могут быть изменены без наличия на то правовых оснований. Таким образом, исходя из изложенного, при проведении общего собрания должны быть рассмотрены вопросы, указанные в уведомлении о проведении общего собрания, по ним же должно быть проведено голосование и приняты решения. Однако, в нарушение указанных положений Закона в процессе принятия решений по повестке общего собрания в бюллетенях очного голосования были изменены вопросы под №3. По пункту 3 бюллетеня голосование проведено по вопросу принятия решения о продаже (передаче) общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящееся к объектам электроэнергетики). По пункту 3.1. бюллетеня голосование проведено по вопросу передачи и обслуживания ЭПК УрФУ. По пункту 3.2. бюллетеня голосование проведено по вопросу перехода на прямые договоры при передаче и обслуживании ЭПК УрФУ. По пункту 3.3. бюллетеня голосование проведено по вопросу передачи администрации ГО Верхняя Пышма как бесхозяйные. По пункту 3.4. бюллетеня голосование проведено по вопросу передачи АО «Облкоммунэнерго» как бесхозяйные. Протоколом общего собрания №4/24 от 08 сентября 2024 года указан в разделе «Повестка общего собрания» перечень вопросов, рассматриваемых на общем собрании: пункт 3 указывает о рассмотрении на общем собрании решения по вопросам принятия решения о продаже общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящееся к объектам электроэнергетики) с целью передачи указанного имущества. По пункту 3.1. голосование должно было быть проведено по вопросу содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (электросетевая организация). По пункту 3.2. голосование должно было быть проведено по вопросу перехода на прямые договора. По пункту 3.3. голосование должно быть проведено по вопросу передачи указанных объектов Администрации ГО Верхняя Пышма как бесхозяйные. По п. 3.4. голосование должно быть проведено по вопросу передачи указанных объектов Облкоммунэнерго (электросетевая организация) как бесхозяйные. Перечень вопросов не соответствует перечню вопросов, содержащихся в уведомлении о проведении общего собрания. При этом в протоколе указано далее, какие решения были приняты членами товарищества и лицами, осуществляющими садоводство без участия в товариществе по указанным вопросам. По вопросу 3 решение, несмотря на включение в него самостоятельных подпунктов по которым голосовали члены СНТ, решение принято одно - одобрить продажу общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящиеся к объектам электроэнергетики СНТ «Сокол-2» по договору купли-продажи с ООО «Промэнергоэксперт», в порядке и на условиях СНТ «Сокол-2» с целью продажи указанного имущества для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (электросетевая организация). При этом решение, принятое по п. 3 не соответствует уведомлению о проведении общего собрания, бюллетеню голосования от 08 сентября 2024 года. То есть, общим собранием принято решение по вопросу, не включённому в повестку общего собрания и в бюллетень, по которому не проводилось голосование и подсчет голосов членов СНТ.
Согласно п. 1 ст. 185.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пп. 1);
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп. 3).
В нарушение указанных правовых норм решением общего собрания (оформленного протоколом общего собрания №4/24 от 08.09.2024г.) принято решение о заключении договора купли-продажи объектов электроэнергетики СНТ с ООО «Промэнергоэксперт». Таким образом, решение общего собрания СНТ принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Обстоятельства исключающие признания такового решения ничтожным, предусмотренные п. 1 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ, отсутствовали (в собрании не принимали участия все члены СНТ). Более того, указанным решением СНТ принято решение о заключении договора купли-продажи объектов электрохозяйства СНТ, являющегося долевой собственностью членов товарищества, построенного за счет целевых взносов членов товарищества и относящегося в силу закона к недвижимому имуществу общего пользования. При этом регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество в силу закона не требуется. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Указанные нормы являются общими правовыми нормами. Регулирование вопросов отчуждения общего пользования регулируется специальными нормами Закона.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Закона под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Так, согласно п. 9 ст. 25 Закона установлено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;
2) в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;
3) передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Решением общего собрания (решение по п. 3 в протоколе общего собрания) принято в отношении имущества, принадлежащего членам СНТ без получения соответствующего согласия собственников земельных участков на передачу имущества. Исходя из изложенного, решение собрания ничтожно в силу того, что оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ). При проведении общего собрания были допущены вышеизложенные нарушения Закона №217-ФЗ, что в силу указанного закона и положений ст. 181.3. и 181.5. Гражданского кодекса РФ является правовыми основаниями для признания решения общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания членов товарищества от 08.09.2024 года, недействительным.В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Указанным решением нарушаются права и законные интересы истца в виде принятия незаконного решения, которым из его владения выбыло имущество, построенного за счет целевых взносов членов СНТ, принадлежащее ему на праве долевой собственности и без его волеизъявления. Истец для составления искового заявления в суд и приложений к нему заключил договор на оказание юридических услуг от 22 октября 2024 года, стоимость услуг 6 000 рублей, услуга оказана.
Учитывая вышеизложенное, истец просит признать пункт 3 решение общего собрания членов СНТ «Сокол-2» оформленного Протоколом общего собрания членов СНТ «Сокол-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящиеся к объектам электроэнергетики СНТ «Сокол-2» по договору купли- продажи с ООО «Промэнергоэксперт», в порядке и на условиях СНТ «Сокол-2» с целью продажи указанного имущества для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (электросетевая организация), недействительным. Взыскать с СНТ «Сокол-2» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 6 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали. Пояснили, что при проведении собрания допущено существенное нарушение норм Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с чем решение собрания не может быть признано действительным.
Представители ответчика СНТ «Сокол-2» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали. Пояснили, что нарушений законодательства при проведении общего собрания не допущено, решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку собрания, принятые решения права истца не нарушают. В материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным исковым требованиям (т. 1 л.д. 43-45).
Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО7 ФИО3» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявлении, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве указано следующее. ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента ФИО7 ФИО3» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики по передаче электрической энергии и имеет статус территориальной сетевой организации. В силу закона в обязанности территориальной сетевой организации в отношении принадлежащих ей сетей входят, в том числе, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, проведение текущих, аварийных и капитальных ремонтов, увеличение мощности сетей, подключение к сетям новых потребителей и обеспечение качества электроснабжения. Таким образом, УрФУ является профессиональным участником рынка электроэнергетики и осуществляет в отношении закрепленных за ним сетей полный комплекс обязанностей, возложенных законодательством об электроэнергетике. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ, членами СНТ принято решение о продаже объектов в ООО «Промэнергоэксперт» с дальнейшей их передачей для содержания и обслуживания в ЭПК УрФУ. ООО «Промэнергоэксперт» является аффилированным лицом УрФУ - дочерней организацией со 100 % долей участия УрФУ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с бюрократическими процедурами электросетевое имущество приобретается на дочернюю организацию с последующей сдачей в аренду в УрФУ. Согласно обычной процедуре, одновременно с передачей объектов СНТ в собственность ООО «Промэнергоэксперт», заключается трёхстороннее соглашение между СНТ, ООО «Промэнергоэксперт» и ЭПК УрФУ, которое напрямую регулирует отношения СНТ и ЭПК УрФУ, в том числе по порядку использования, обслуживания и содержания имущества. Обсуждение конкретного юридического лица, с котором будет заключен договор купли-продажи, происходило непосредственно при обсуждении вопроса № повестки общего собрания, однако это не влияет на действительность протокола, поскольку сам вопрос продажи был указан в повестке, и он же указан в протоколе. На данный момент заключение договора купли-продажи и трехстороннего соглашения находится на стадии планирования, в связи с чем указанные документы еще не подписаны сторонами. Проект договора купли-продажи между ООО «Промэнергоэксперт» и СНТ «Сокол-2», а также трехстороннего соглашения прилагаются. Данные проекты типовые, и, согласно обычной практике, корректируются с учетом интересов СНТ и включением требуемых СНТ условий. Согласно ч. 17 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства) правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В случае нарушения установленного срока, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. При этом, никакие документы, не представленные к заблаговременному ознакомлению, не рассматривались на общем собрании членов СНТ. Таким образом, даже если члены собрания не были ознакомлены с проектом ДКП или иными документами - это не является основанием для признания общего решения собрания недействительным. Нарушение порядка заблаговременного ознакомления лишь налагает ограничение на возможность рассмотрения указанных документов на общем собрании. Поскольку в нашем случае проект ДКП не рассматривался на общем собрании, то и обязанность по ознакомлению с ним членов СНТ отсутствует. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении садоводства, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. Следовательно, имущество общего пользования само по себе не находится в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков - для передачи имущества в общую долевую собственность требуется принятие отдельного решения (п. 6 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закона о ведении садоводства). На текущий момент у ЭПК УрФУ нет сведений о том, что данное решение принималось и имущество передано в общую долевую собственность, исходя из чего наличие согласий собственников земельных участков не требуется. Более того, даже формулировка ч. 9 ст. 25 Закона о ведении садоводства допускает отсутствие одного из трех условий, если имущество не находится в общей долевой собственности:
«9. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;
в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;
передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.».
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-2» создано в качестве юридического лица 14.03.1997 года (создание юридического лица до 01.07.2002), сведения в ЕГРЮЛ о данном юридическом лице внесены 11.12.2002, что следует из сведений ЕГРЮЛ.
С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, созданных ими для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до 1 января 2019 года, сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения ими садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация ( п. 29 ст. 54 Закона N 217-ФЗ). Вступление в силу Закона N 217-ФЗ не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческой организации ( п. 30 ст. 54 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания решения собрания недействительным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как следует из ч. 3 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Из ч.4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).
Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 217-ФЗ).
Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17). В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21). При этом по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по этим вопросам, общее собрание членов товарищества не имело кворума, то в дальнейшем решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23). В силу части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты голосования в этом случае определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в принятии вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, могут участвовать собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества. При этом, согласно части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со статьей 15 Закона N 217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. Согласно ч. 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Вопросы, находящиеся в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, определены статьей 17 Закона N 217-ФЗ (23 позиции). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).
Положениям ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 данной статьи, то есть по вопросам, по которым в общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом, из положений частей 3 и 19 ст. 17 Закона N 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участие в голосовании.
Такое толкование указанных положений Закона N 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 28.09.2021 года N 1941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.
Такой порядок определения правомочности общего собрания членов товарищества не нарушает прав и законных интересов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не лишают их право быть уведомленными о проведении собрания, участвовать в нем и участвовать в голосовании по вопросам, затрагивающим их интересы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи, данные решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Как следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН 66:36:3206001:98, расположенного в СНТ «Сокол-2» по адресу: <адрес>, уч. №, и членом данного СНТ.
В соответствии с реестром членов СНТ «Сокол-2» на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ значились 151 человек.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередного общее собрание членов СНТ «Сокол-2», форма проведения собрания - очное, голосование по бюллетеням.
Из протокола общего собрания СНТ «Сокол-2» № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 112 членов СНТ и 36 человек без участия в товариществе, а всего 148 человек (кворум имеется).
В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:
1. Выборы председательствующего и секретаря Общего собрания
2. Выборы счетной комиссии Общего Собрания
3. Принятие решения о продаже общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящееся объектам электроэнергетики) с целью передачи указанного имущества
3.1. для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (злектросетевая организация),
3.2. переход на прямые договоры,
3.3. передача указанных объектов Администрации ГО Верхняя Пышма как бесхозяйные
3.4. передача указанных объектов Облкоммунэнерго (электросетевая организация) как бесхозяйные.
Всего выдано бюллетеней 148 шт.
К голосованию допущены всего 145 шт. 110 бюллетеней членов СНТ и 35 бюллетеней без участия в товариществе, 3 бюллетеня признаны недействительными.
По вопросам повестки 1, 2 голосуют только члены СНТ квалифицированным большинством (2/3 присутствующих - 74 чел.)
По вопросу № принято решение об утверждении кандидатуры председательствующего ФИО12(уч.1). Результаты голосования – «ЗА»-109 человек, «ПРОТИВ»- нет, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- 1 человек. Утверждении кандидатуры секретаря ФИО8 (уч. 178). Результаты голосования – «ЗА»-108 человек, «ПРОТИВ»- 1 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- 1 человек.
По вопросу № принято решение об утверждении кандидатуры членов счетной комиссии ФИО9 – уч. 197 («ЗА»- 108 человек, «ПРОТИВ»- 1 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 человек); ФИО10 – уч. 224 («ЗА»- 108 человек, «ПРОТИВ»- 1 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 человек).
По вопросу № приняты следующие решения:
3.1. продажа и последующая передача на баланс и обслуживание в электросетевую компанию ЭПК УрФУ («ЗА»- 121 человек, «ПРОТИВ»- 18 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 6 человек);
3.2. Переход на прямые договора в случае передачи объектов электросетевого хозяйства ЭПК УрФУ («ЗА»- 23 человека, «ПРОТИВ»- 109 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 13 человек);
3.3. передача безвозмездно как бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства в Администрацию ГО Верхняя Пышма («ЗА»- 5 человек, «ПРОТИВ»- 124 человека, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 16 человек);
3.4. передача безвозмездно как бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства в Облкоммунэнерго (электросетевая компания) («ЗА»- 11 человек, «ПРОТИВ»- 120 человек, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 14 человек).
По результатам голосования в протокол внесено итоговое решение: одобрить продажу общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящееся к объектам электроэнергетики СНТ «Сокол-2» по договору купли-продажи с ООО «Промэнергоэксперт», в порядке и на условиях СНТ «Сокол-2» с целью передачи указанного имущества для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (электросетевая организация).
Представителями СНТ «Сокол-2» представлены фотографии о размещений на информационном стенде и на здания Правления уведомления о проведении собрания, а также скриншоты из мессенджера WhatsApp.
Согласно уведомлению, в повестке дня указаны следующие вопросы:
1. Выборы председательствующего и секретаря Общего собрания
2. Выборы счетной комиссии Общего Собрания
3. Принятие решения о продаже общих объектов электроэнергетики (трансформаторный пункт (подстанция) с установленным оборудованием, воздушные и кабельные линии, опоры, столбы и прочее имущество, относящееся объектам электроэнергетики) с целью передачи указанного имущества
3.1. для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ (злектросетевая организация),
3.2. переход на прямые договоры
3.3. передача указанных объектов Администрации ГО Верхняя Пышма как бесхозяйные
3.4. передача указанных объектов Облкоммунэнерго (электросетевая организация) как бесхозяйные.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все решения, принятые на собрании, соответствуют повестке дня, находятся в пределах полномочий общего собрания; уведомление о проведении собрания, представленное в письменном виде до проведения очного собрания, соответствует вопросам, решения по которым приняты на общем собрании 08 сентября 2024 года. При сравнении формулировок видно, что и в уведомлении, и в протоколе (повестка общего собрания) формулировки о продаже объектов и их дальнейшей передаче для содержания и обслуживания ЭПК УрФУ хоть и не являются идентичными, но имеют абсолютно одинаковый смысл, при этом члены СНТ, безусловно, понимали, что передаче сетей на обслуживание предшествует их продажа, о чем свидетельствуют и результаты голосования, отраженные в бюллетенях, по вопросам повестки дня. Факт рассмотрения вопроса продажи объектов электроэнергетики также отражен в бюллетенях голосования. Как указано в отзыве третьего лица согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Сокол-2» от 08.09.2024 г., членами СНТ принято решение о продаже объектов в ООО «Промэнергоэксперт» с дальнейшей их передачей для содержания и обслуживания в ЭПК УрФУ. ООО «Промэнергоэксперт» является аффилированным лицом УрФУ - дочерней организацией со 100 % долей участия УрФУ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Обсуждение конкретного юридического лица, с котором будет заключен договор купли-продажи, происходило непосредственно при обсуждении вопроса № 3 повестки общего собрания, однако это не влияет на действительность протокола, поскольку сам вопрос продажи был указан в повестке, и он же указан в протоколе.
Наличие на собрании необходимого кворума (квалифицированного большинства, то есть не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества) для принятия оспариваемого решения имелось.
Довод истца о необходимости ознакомления членов СНТ с проектом договора купли-продажи судом отклоняется, поскольку проект договора не рассматривался на общем собрании, следовательно, обязанность по ознакомлению с ним членов СНТ отсутствует.
Доводы истца о том, что решение о продаже имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности лицам, являющихся собственниками земельных участков в границах территории садоводства, должно приниматься с согласия всех собственников земельных участков (истец полагает, что при принятии решения о передаче электросетей в электросетевую организацию в собственность необходимо согласие всех собственников земельных участков в СНТ), суд также отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;
2) в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;
3) передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Согласно частям 14, 15 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи.
Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024.
В силу п. 9 ст. 25 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ согласие собственников земельных участков для передачи имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, необходимо только в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Из материалов дела не следует, что право собственности на переданные электросети и земельный участок на котором они расположены принадлежат собственникам земельных участков в СНТ «Сокол-2» на праве общей долевой собственности.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, принятым на внеочередном очно-заочном общем собранием членов СНТ «Сокол-2», оформленным протоколом от 08 сентября 2024 года, а само по себе несогласие истца с оспариваемым решением не может являться основанием для признания решения недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол-2» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева