производство № 2а-2332/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003071-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

установил:

ИНФС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на обязательное страхование, налогам, пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с 29.08.2012 по 07.12.2020, но своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Должнику за 2020 год начислены страховые взносы. На обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 7882,39 руб., на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 19 007, 16 руб. За неуплату взносов начислены пени. За недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 110, 40 руб., за недоимку по страховым взносам на ОМС в сумме 45, 78 руб. Кроме того, в 2019 году административный ответчик являлся собственником жилого дома по адресам: , в связи с чем, признавался плательщиком налога на имущество, который начислен в сумме 1038 руб., не уплачен, в связи с чем, также начислены пени в размере 9, 12 руб. Кроме того, в 2019-2018 г.г. ответчик являлся собственником земельного участка в д. , в связи с чем, признавался плательщиком земельного налога, который начислен в сумме 472 руб., не уплачен, в связи с чем, также начислены пени в размере 8, 12 руб. В связи с отсутствием уплаты страховых взносов, налогов, пени плательщику МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области выставлены требования, которые оставлены без исполнения. В связи с неисполнением требований МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области обращалась с заявлениями о вынесении судебного приказа, определениями мирового судьи судебного участка № 45 в МО Смоленский район Смоленской области от 28.07.2021 в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Поскольку названный отказ получен Инспекцией только 28.03.2022, полагает причину пропуска срока уважительной, просит суд восстановить срок на подачу иска.

Просит суд: восстановить срок на взыскание недоимки; взыскать с ФИО1 - задолженность перед бюджетом по страховым взносам за период 2020 года на обязательное пенсионное страхование в размере 19 007, 16 руб. – налог и 110, 40 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по страховым взносам за период 2020 года на обязательное медицинское страхование в размере 7 882, 39 руб. – налог и 45, 78 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по налогу на имущество в размере 1038 руб. – налог и 9, 12 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по земельному налогу в размере 472 руб. – налог и 8, 12 руб. – пени.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, как и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Дополнительно пояснила, что налогоплательщик изначально состоял на учете в МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области, после принятия мер взыскания задолженности произошла миграция КРСБ налогоплательщика в МФНС РФ по г. Смоленску. При этом, копия определения об отказе в выдаче судебного приказа поступила из МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области только 28.03.2022.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, учитывая, что неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Инспекций начислены суммы страховых взносов, налогов и пени в указанных размерах Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Смоленской области налогоплательщику выставлены требования об их уплате по состоянию на 02.02.2021 № 791, сроком исполнения до 30.03.2021 на общую сумму 28 163, 55 руб. – налог и 167, 37 руб. - пеня (л.д. 26-27); по состоянию на 26.06.2020 № 11807, сроком исполнения до 24.11.2020 на общую сумму 236 руб. – налог и 6, 05 руб. - пеня (л.д. 28).

То есть, с учетом вышеприведенных норм, срок на обращение в суд за выдачей судебного приказа начал исчисляться при истечении срока исполнения требования № 791, когда сумма подлежащая взысканию превысила 10 000 руб., то есть с 31.06.2021 и истек 30.09.2021.

28.07.2021, до истечения указанного срока, МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 28.07.2021 ИФНС России по г. Смоленску отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам пропуска срока на его подачу.

Указанное определение мирового судьи в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Применительно к данному определению судья отмечает, что на дату подачи заявления МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области в него включены подлежащие взысканию суммы страховых взносов и пени по требованию от 23.01.2018 № 740, сроком исполнения до 13.02.2018, которое учтено, как самое ранее.

При подаче настоящего иска, как указано в его обоснование, суммы налогов включенные в названное требование, а также требования №№ 111, 2168, 689 и 1453 к взысканию не предъявляются, поскольку в отношении соответствующих сумм недоимки применен внесудебный порядок взыскания с ответчика, как индивидуального предпринимателя решениями и постановлениями налогового органа, принятыми в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Таким образом, как указано выше, срок обращения в суд по требованиям, предъявленным в настоящем иске, истек 30.09.2021.

Касательно доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока, суд также учитывает следующее.

Копия определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от 28.07.2021 № 9а-114/21 отправлена заявителю МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области заказной почтовой судебной корреспонденцией 30.07.2021, что подтверждается реестром № 62619 принятых на доставку писем ООО «ФПС».

Учитывая сроки доставки корреспонденции разряда «судебное», не предоставление истцом с учетом бремени доказывания и по запросу в МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области сведений об ином, суд считает копию направленной и врученной в установленном порядке и сроки.

В связи с регистрацией ответчика с 05.08.2021 в г. Смоленске произошла миграция КРСБ в ИФНС РФ по г. Смоленску по месту налогового учета.

Копия определения от 28.07.2021 направлена и МРИ ФНС РФ № 6 по Смоленской области в ИФНС РФ по г. Смоленску 25.03.2022 и получена 28.03.2022.

Однако установленные по делу причины пропуска срока обращения в суд, связанные с ненадлежащей правовой квалификации порядка взыскания недоимки при первоначальном обращении за выдачей судебного приказа, неэффективной судебной защитой инспекцией своих прав, а также длительная пересылка документов между инспекциями при указанных обстоятельствах для целей восстановления срока уважительными признаны быть не могут, при том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а документооборот в рамках миграции налогоплательщиков должен был быть налажен надлежащим образом. При этом и после получения определения ИФНС РФ по г. Смоленску не обращалась в суд на протяжении еще двух месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано выше первоначальный судебный акт от 22.07.2021 истец в частном порядке не обжаловал, хотя мог оспорить таковой, в том числе его часть, например мотивировочную п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Пропуск срока при обращении в суд в исковом порядке 25.05.2022 является значительным, 8 месяцев с даты истечения срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Калинин А.В.

мотивированное решение изготовлено 01.08.2022