К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН630/ЭТ23/2019 от 09.07.2019г., предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, квартиры стоимостью 2 217 120 руб. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объектов долевого строительства. Квартира была передана ему только 15.02.2022г., т.е. с просрочкой на 624 дня. Он обращался к ответчику с досудебной претензией для добровольного удовлетворения требований о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако, ответчик оставил требования без удовлетворения.

Просит суд, признать недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН630/ЭТ23/2019 от 09.07.2019г., так как он ущемляет его права как потребителя. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 575 712 руб., убытки в размере 28 886 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 24 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд исходя из положений ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между дольщиками и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со 4. Договор участия в долевом строительстве" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве, многоквартирного дома расположенного по адресу: , Центральный внутригородской округ, Д.

Согласно указанного договора участия в долевом строительстве от 09.07.2019г., застройщик ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других сил построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика ФИО2 квартиру, – расположенную по адресу: , Центральный внутригородской округ, Д, общей площадью 35,76 кв.м., этаж 23, подъезд 3, условный номер , стоимостью 2 217 120 руб. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Согласно п. 3.4 Договора срок начала строительства четвертый квартал 2017г. предполагаемый срок ввода в эксплуатацию 1-й квартал 2020г.

Согласно п.3.5 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020г.

Цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства» на момент заключения настоящего договора составляет 2 217 120 руб.

Однако, ответчик ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» в нарушение оговоренных сроков, объект недвижимого имущества в срок окончания строительства не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (03.04.2020г.).

Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиры в более ранний срок. Квартиры передаются дольщику в предусмотренный договором или более ранний срок, но не ранее выполнения дольщиком обязанностей по оплате.

В случае нарушения сроков оплаты со стороны участников долевого строительства, передача объекта долевого строительства осуществляется после оплаты цены договора и штрафных санкций в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан его участнику не позднее 31.05.2020г., однако квартира была передана истцу только 15.02.2022г.

Таким образом, с 01.01.2021г. по 15.02.2021г. (день сдачи дома в эксплуатацию) неустойка составила 575 712 руб. ( 2 217 120 ? 410 ? 1/300 ? 9,5 ? 2%)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что сроки передачи объекта истцу нарушены.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также критерии для определения соразмерности неустойки, а именно: причины нарушения обязательств, заключение договор цессии; непринятие застройщиком мер к завершению строительства; и другие обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение»в пользу истицы неустойки в размере 350 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права как потребителей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (350 000 + 5 000): 2 = 177 500 рублей.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым, с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 175 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании пункта 12.3 Договора участия в долевом строительстве от 09.07.2019г., заключенного между ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» недействительным, ущемляющим права потребителя, суд исходит из нижеследующего.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Из положений ч. 9 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, как следует из положений ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Следует отметить, что правила о судебной защите прав потребителей и альтернативной подсудности исков потребителя содержится не только в ГПК РФ, но и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 17 которого содержит норму о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Данная норма носит императивный характер, то есть не может быть изменена по воле сторон.

Согласно пункту 12.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд .

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, могут быть оспорены потребителем.

Суд полагает, что включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве от 09.07.2019г., заключенного между ФИО2 и ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение», которым предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами, не имеется, поскольку условие договора, о признании недействительным которого просит истец, не ограничивает его права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя, и обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, истец реализовал свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» убытков по оплате услуг по договору найма в размере 28 886 руб., суд считаем необходимым удовлетворить.

Из ст.12 ГК РФ следует, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Основной квалифицирующий признак данной меры заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение недобросовестной стороны, т.е. такое обременение, которое влечет для последней имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Основная функция возмещения убытков - компенсационная (восстановительная), что подтверждается положением, содержащимся в ст.15 ГК РФ, которая предусматривает, что возмещение убытков - это расходы, направленные на восстановление нарушенного права лица. При этом, восстановление положения осуществляется за счет причинителя убытков, хотя первоочередной задачей института гражданско-правовой ответственности является не ущемление интересов виновного, а компенсация имущественных потерь потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение»в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, убытки в размере 28 886 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН630/ЭТ23/2019 от 09.07.2019г., отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- ФИО3

УИД01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА