Дело № 2-99/2023 (2-988/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 26 февраля 2016 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>(5042770413), по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 172 790 рублей на срок 1 125 дней под 30,40%/30,40% годовых. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 228 030 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, пояснила что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

На основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 26 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк»), выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 172 790 рублей сроком на 1 125 дней под 30,40%/30,40% годовых.

Как следует из п. 3.4. общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. В свою очередь, погашение кредита а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платёжного периода путём списания с банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.6.).

Также, пунктом 4.1. (4.1.1. – 4.1.2.) общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту за 27 июля 2022 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного взноса на даты 28 марта 2016 года и 26 августа 2016 года составляет 4 450 рублей, на 26 апреля 2016 года и 26 июля 2016 года – 4 163 рубля, на 26 мая 2016 года – 4 306 рублей, на 27 июня – 4 593 рубля, после чего, размер ежемесячного взноса в период с 26 сентября до окончания срока кредита установлен в размере 5 386 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца.

Указанный договор был заключён путём подачи ФИО1 заявки на получение кредита и ввода одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи. Тем самым ответчик подтвердила свою личность и предприняла действия по подписанию договора посредством электронной подписи, что также подтверждается протоколом электронной подписи.

Пунктом 3.2. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и выписки по счёту следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской по счёту подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 8 апреля 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 19 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 241 110 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 55 копеек.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 228 030 рублей 22 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 160 068 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 67 961 рубль 96 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 228 030 рублей 22 копейки законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Тем самым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 228 030 рублей 22 копейки.

Ответчиком в письменной форме сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь, п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорит о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, время его действия не включается в срок исковой давности.

Исходя из п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 19 августа 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 8 апреля 2022 года.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности за период с 29 августа 2017 года по 19 августа 2018 года, в связи с чем суд полагает необходимым применить исковую давность к указанному периоду.

Кроме того, в исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности, которая возникла 27 сентября 2016 года, и просроченной задолженности по процентам, которая возникла 27 апреля 2016 года.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании ссудной задолженности за период с 27 сентября 2016 года по 29 августа 2017 года, а также процентов за период с 27 апреля 2016 года по 29 августа 2017 года истец не обращался, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах к указанным периодам также подлежит применению исковая давность.

По платежам за период с 19 августа 2018 года по август 2021 года (месяц, когда истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа) срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ввиду приведённых положений закона исковая давность по платежам за период с 19 августа 2018 года не текла до 8 апреля 2022 года (дата отмены судебного приказа), а после отмены определения – срок исковой давности удлинился на шесть месяцев.

Согласно оттиску франкировальной машины на почтовом конверте, ПАО «Совкомбанк» подало исковое заявление к ФИО1 в отделение почтовой связи 18 августа 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности за иные периоды, вопреки утверждению ФИО1, истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к периоду с 29 августа 2017 года по 19 августа 2018 года, а также по требованиям о взыскании ссудной задолженности за период с 27 сентября 2016 года по 29 августа 2017 года и процентов за период с 27 апреля 2016 года по 29 августа 2017 года, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 228 030 рублей 22 копейки подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 23 732 рубля 20 копеек, задолженность по основному долгу – 141 741 рубль 64 копейки, а всего с ФИО1 в пользу ПАО «Совомбанк» подлежит взысканию 165 473 рубля 84 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 480 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 1 августа 2022 года <номер>.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 4 509 рублей 48 копеек.

Указанный размер государственной пошлины исчислен судом, исходя из общей суммы имущественного взыскания 165 473 рубля 84 копейки применительно к положениям подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3 200 рублей + 2 % от сумы, пресыщающей 100 000 рублей, то есть 1 309 рублей 48 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2016 года <номер> за период с 19 августа 2018 года по 27 июля 2022 года в сумме 165 473 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 48 копеек.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.