УИД 59RS0005-01-2023-002245-78

Дело № 2а-2956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием прокурора Мастриковой А.Ф.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми о дополнении ограничений административного надзора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2022 в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы города Перми. В настоящее время он работает начальником отдела контроля качества в ООО «ПромСтройИнновация» и в его должностные обязанности входят поездки на объекты строительства за пределами города Перми, на объекты строительства, расположенные в пределах Пермского края и других регионах. Административный истец просит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он официально устроен на работу по трудовому договору, работает по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, работа связана с подборкой кадров, в том числе на объектах, расположенных в других регионах и на территории Пермского края, выезды на которые будут оформляться командировкой. До настоящего времени такие командировки в отношении него не оформлялись, поскольку он работодателю сразу сообщил об установленном в отношении него запрете выезда за пределы г. Перми. Такой запрет не позволяет ему в полной мере выполнять трудовые обязанности по договору, в связи с чем он может лишиться работы.

Представитель административного истца административный иск поддержал, на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Поскольку явка лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела административного надзора №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право на обращение поднадзорного лица с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений предусмотрено положениями части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2011 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

31.10.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы города Перми.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2011, в соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, наступает 30.10.2030.

ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и в отношении него заведено дело административного надзора №.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушение ограничений административного надзора не допускал.

Согласно сведениям, представленным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, каких-либо иных фактов привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не имеет, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с супругой и ее дочерью, официально трудоустроен в ООО «ПромСтройИнновация» в качестве начальника отдела контроля качества, жалоб и заявлений со стороны семьи и соседей на противоправные действия со стороны ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из представленной характеристики ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

09.03.2023 ФИО1 принят на работу В ООО «ПромСтройИнновация» в качестве начальника отдела контроля качества, что следует из представленного трудового договора от 09.03.2023, трудовой книжки ФИО1

Согласно условиям трудового договора от 09.03.2023 ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье (п. 4.1). В обязанности работника входит по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории Пермского края (п.5.1.9).Графиком производства и должностными обязанностями работника ФИО1 является также руководство работниками отдела, которая обязывает, при нахождении объекта строительства в другой области, регионе РФ, согласно командировочному удостоверению, производить работы сверхурочно, что считается командировкой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы как поднадзорное лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства, нарушений условий административного надзора не допускал, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, иных фактов привлечения к уголовной ответственности не имеет, официально трудоустроен в ООО «ПромСтройИнновация» по трудовому договору условия выполнения работы предполагают выезд на территорию Пермского края, а в случае производственной необходимости – за его пределы. Также судом установлено, что ФИО1 состоит в официально зарегистрированном браке, проживает с супругой и ее дочерью, в воспитании которой он принимает участие, что подтверждено представленными свидетельствами о заключении брака, о рождении детей, характеристикой из детского дошкольного образовательного учреждения, характеристикой с места жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, за период нахождения под административных надзором правонарушений, преступлений не совершал, ограничений административного надзора не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, социализирован.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, послужившего основанием для установления административного надзора и административных ограничений, принимая во внимание личность административного истца и его поведение за период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что административным истцом приведено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что установленное решением Чусовского городского суда пермского края от 09.06.2022 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Перми не позволяет административному истцу ФИО1 в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности по трудовому договору.

С учетом изложенного суд считает необходимым частично отменить установленные ранее решением суда административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, в части ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Перми, дополнив, вместо данного ограничения, таким ограничением как запрет выезда за пределы территории Пермского края, за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору.

Оснований для установления административного ограничения, указанного в требовании административным истцом, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 15 от 16.05.2017, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В этой связи требования административного истца в приведенной им формулировке не основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, следует отметить, что установленное в отношении ФИО1 в настоящем случае административное ограничение, а кроме того соблюдая требования пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Чусовского городского суда Пермского края от 09 июня 2022 года, дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: