Дело № 2-3-55/2023

64RS0008-03-2022-000467-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3марта2023года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре Шибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» предъявило в суд иск к Б.Т.СБ. (до изменения фамилии при вступлении в брак 5июля 2014года — ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября2012года, заключенного между АО «Связной Банк» (ООО «РСВ» приняло право требования по кредитному договору) и ответчиком, в размере 131 067 рублей 95копеек, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 821рубля 36копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 ноября2012года между АО «Связной Банк» (ООО «РСВ» приняло право требования по кредитному договору) и ответчиком заключён кредитный договор №, лимит кредитования 60 000рублей под 33% годовых, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита задолженность ФИО1 по кредиту составляет 131 067 рублей 95копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 1ноября2022года исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены — с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взысканы задолженность по кредитному договору № от 14 ноября2012года в размере 131067рублей 95копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3821 рубля 36 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения, предоставлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января2023года заочное решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 1 ноября2022года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила ходатайство, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту1 статьи819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьёй809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» (ООО «РСВ» приняло право требования по кредитному договору) и ФИО1 заключен 14 ноября2012года кредитный договор №, согласно условиям которого она получила от истца кредит в сумме 60000рублей под 33% годовых, приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, вызванная несвоевременной уплатой обусловленных периодических платежей, которая согласно представленному истцом расчету составляет 131 067 рублей 95копеек.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления и по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, 10 числа каждого месяца.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком последняя оплата кредита произведена 7 февраля 2013 году. Поскольку следующий платеж ответчик должен был перечислить 10 марта 2013 года, то уже 10 марта 2013 истец знал о нарушении своего права, срок исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих прав начал течь с 10 марта 2013 года, срок на подачу искового заявления истек 10 марта 2016 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ» приняло право требования по кредитному договору) обратилось в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Б.Т.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании возмещения судебных расходов, отказать.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области, улица Новая, дом№1.

Судья А.В.Чахоткин