Решение по делу № 2-263/2022 от 28.07.2022 - о взыскании долга по договору субаренды жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-263/2022 24MS0116-01-2022-000340-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 июля 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Алихановой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору субаренды жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом дополнительного заявления, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года в размере 47 500 руб., материального ущерба в виде возмещения стоимости приобретенных им по вине ответчика: телеприставки, сковороды, замка, согласно представленным чекам на сумму 4 312,28 руб., компенсации морального вреда в двойном размере от цены иска. Требования мотивировал тем, 24.07.2019 между сторонами был заключен договор субаренды, ответчик не выполнила часть по внесению платы в размере 5 000 руб., в результате чего за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 47 500 руб. Прилетев в Норильск 30 ноября, он не смог попасть в квартиру, поскольку замок в жилом помещении был заменен, а ключи находились у ответчика, на телефонные звонки она не отвечала. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден разыскивать ответчика, обращаться в полицию, вынужден был взламывать дверь в жилое помещение, из-за чего был поврежден замок. Из квартиры пропало много вещей, он был вынужден купить новую телеприставку, сковородку, замок.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями частично не согласна, с истцом они заключили письменный договор субаренды квартиры, где определили, что жилое помещение сдается за 6 000 руб., из которых ее вознаграждение составляет 1 000 руб., поскольку жилое помещение не сдавалось, оплату не из чего было производить. В счет оплаты аренды был приобретен холодильник, смеситель в ванную комнату. С суммой иска в размере 47 500 руб. она частично не согласна. Во время ее нахождения в отпуске из жилого помещения съехали квартиранты, которые об этом не поставили ее в известность, комната 3 месяца пустовала. Не согласна с моральным вредом, поскольку между ней и Медынским была договоренность, что он предупредит ее за сутки о дате и времени своего прилета в г. Норильск, чтобы она его встретила и передала ключи, однако он не посчитал нужным предупредить ее об этом. Утерю из квартиры вещей считает естественным моментом, поскольку что-то ломается, что-то приходит в негодность.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2022 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

24.07.2019 между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно условиям которого истец передал ответчику для сдачи в субаренду за 6 000 руб. в месяц, из которых стоимость услуг ответчика составляет 1 000 руб., жилое помещение, расположенное по адресу . Стороны определили, что оплата арендных платежей производится безналичным расчетом на счет истца. Срок действия договора установлен с 25.07.2019 по 25.07.2022.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 47 500 руб.

Факт заключения договора аренды и наличия задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен, неисполнение ответчиком ФИО2 предусмотренной договором обязанности по ежемесячному внесению арендной платы, в силу требований ст. 309 ГК РФ, дает истцу основание для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности полностью, либо в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года в размере 47 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального и морального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение причиненного истцу ущерба им представлены чеки о приобретении приставки для цифрового ТВ на сумму 1 499 руб., сковородки антипригарной на сумму 664,05 руб., замка накладного на сумму 2 149,23 руб., а всего на сумму 4 312,28 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Медынского о взыскании с ответчика затрат на восстановление поврежденного замка, приобретение приставки и сковороды в общем размере 4312,28 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу закона истец, полагавший, что действиями ответчика ему причинен вред, обязан доказать факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий), их степень и характер, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, приведённые истцом в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда, как-то недостойное поведение ответчика, из-за которой он не мог попасть в жилое помещение, вынужден был обратиться в полицию, взломать дверь, не могут служить основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, поскольку доказательств ухудшения (повреждения) здоровья, причинно-следственной связи между ухудшением (повреждением) здоровья и бездействием ответчика, и других доказательств причинения ему морального вреда не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору субаренды жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору аренды жилого помещения за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года в размере 47 500 рублей, возмещение материального ущерба в размере 4 312 рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 754 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 28.07.2022