Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей, с участием третьего лица ПАО «Совкомбанк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за счет средств в размере 440 000 рублей и средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 000 рублей, заключенному с ПАО «Совкомбанк» автомобиль <данные изъяты>. Потребительский кредит предоставлен в размере 908 348,58 рублей, из которых также оплачено страхование в размере 74 484 рубля, сервисный контракт в ООО «Форвард-Авто» в размере 50 856 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 2 086 рублей, комиссия за карту в размере 4 999 рублей. Также в период предпродажной подготовки на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму 80 645 рублей. Кроме того, после покупки автомобиля, истец установил на него дополнительное оборудование: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>; 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты>; 5. <данные изъяты> 6. <данные изъяты>.
При покупке в договоре было указан год изготовления автомобиля 2021. Фактически же автомобиль оказался 2020 года выпуска, что является нарушением со стороны ответчика относительно предоставления надлежащей информации о товаре. За период эксплуатации автомобиль находился на гарантийном ремонте у ответчика в связи с выявленными недостатками 81 календарный день – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисправностью в виде большого расхода масла в двигателе внутреннего сгорания автомобиль сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени и возвращен. На претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств с понесенными убытками ответчик ответил отказом. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Форвард-Авто» стоимость автомобиля в размере 1 157 900 рублей, убытки в размере 256 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1% от цены выполнения работы за просрочку выполнения работы; штраф и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика за счет личных средств и средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» автомобиль <данные изъяты>.
В приложении № к договору купли-продажи стоимость автомобиля указана – 1 157 900 рублей, из них 440 000 рублей выплачена за счет личных средств, 717 900 рублей за счет средств по кредитному договору.
При этом, в кредитном договоре указана стоимость автомобиля 1 218 000 рублей, из которых 440 000 оплачиваются за счет личных средств, 778 000 рублей за счет кредитных средств.
Сам кредит предоставлен в размере 908 348,58 рублей.
Выплаченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 124 424 рубля 17 копеек.
После предоставления кредитных средств истцом дополнительно понесены расходы за счет этих же средств - оплачено страхование в размере 74 484 рубля, сервисный контракт в ООО «Форвард-Авто» в размере 50 856 рублей, комиссия за карту в размере 4 999 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в рамках кредитного договора комиссию по смс-информированию в размере 2 086 рублей.
Истец также оплатил за счет кредитных средств дополнительное оборудование на сумму 80 645 рублей, стоимость которого не заявляет к взысканию.
После покупки автомобиля, истец установил на него дополнительное оборудование: 1<данные изъяты> Указанное обстоятельства подтверждается представленными счетами, заказ-нарядами, товарными накладными.
После заключения договора купли-продажи и подписания приложения № к договору, а также заключении кредитного договора, в которых был указан приобретаемый товар – автомобиль с <данные изъяты> истцу была предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства, в котором указан автомобиль с тем же VIN, но ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Данный автомобиль и был передан истцу, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Фактически ДД.ММ.ГГГГ истец владел информацией о годе изготовления автомобиля, однако не отказался от него в связи с ненадлежащим предоставлении информации о нем продавцом, а принял данный товар и эксплуатировал его уже после получения выписки их электронного паспорта транспортного средства, то есть фактически владел информацией о товаре в полном объеме до приема автомобиля. Данный факт истец подтвердил в судебном заседании. В связи с указанными обстоятельствами, требования о расторжении договора купли-продажи по основаниям ненадлежащего предоставления информации продавцом судом отклоняются.
Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласноч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобиль относится к технически сложным товарам.
Согласно ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Также согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Материалами дела установлено, что автомобиль, приобретенный ФИО1 имеет недостатки, которые были выявлены в течение гарантийного срока, автомобиль находился на гарантийном ремонте в течении 81 календарного дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисправностью в виде большого расхода масла в двигателе внутреннего сгорания автомобиль сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд №. Согласно данному заказ-наряду автомобиль принят в ремонт по гарантии, о чем имеется отметка.
Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств, о мерах которые он принял для ремонта автомобиля в гарантийные сроки. До настоящего времени автомобиль не возвращен истцу.
Истцом представлены суду претензия от представителя истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, ответ на которую дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в данную дату направлено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ), в которой не сообщается о судьбе автомобиля.
Об окончании работ ответчик фактически информирует истца только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено согласно почтового конверта в адрес истца также ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на данный момент истец воспользовался своим право на отказ от договора купли-продажи.
Претензия до настоящего времени не исполнена, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании в его пользу оплаченных денежных средств и убытков подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С требованием о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы истец через представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка начинает течь по истечении 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1%* 1 157 900 = 11 579 рублей - неустойка за один день. На день рассмотрения дела просрочка составляет 160 дней, а неустойка 1 852 640 рублей. Учитывая что стоимость автомобиля составляет 1 157 900 рублей, ответчик не представил возражений относительно размера неустойки, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере 1 157 900 рублей.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 12 000 рублей, в остальной части отказать.
В рамках статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований по существу, что составит 1 292 329 рублей (1 157 900 + 1 157 900 + 256 858 + 12 000)/2).
В связи с удовлетворением основной части исковых требований, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика принять автомобиль от истца с передачей последнему дополнительного оборудования, приобретенного после купли-продажи автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При общем размере удовлетворенных требований истца имущественного характера – 2 572 658 рублей, и 12 000 рублей – компенсации морального вреда как неимущественного требования, размер государственной пошлины составляет 21 363,29 рублей.
Истцом оплачено 8 248 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, остальные 13 115 рублей 29 копеек подлежат взысканию в доход муниципального образования город Сургут.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 1 157 900 рублей, убытки в размере 256 858 рублей, неустойку в размере 1 157 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 1 292 329 рублей, судебные расходы в размере 8 248 рублей.
Обязать ООО «Форвард-Авто» принять от ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Форвард-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 115 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов