Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия на автомашину «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, VIN <номер>, установленных судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления по исполнительным производствам <номер>-ИП от 11 октября 2014 года; <номер>-ИП от 19 января 2021 года; установленных определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончаровой О.Л. по гражданскому делу <номер>– дата наложения ограничения 22 апреля 2014 года.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 января 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 27.11.2013 между ФИО2 ПАО «Плюс Банк» заключено соглашение об отступном от 27.11.2013, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>-АПК от 23.12.2012 ФИО2 передал в собственность ПАО «Плюс Банк» предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер>. Таким образом с 27.11.2013 собственником транспортного средства являлось ПАО «Плюс Банк», а не ФИО2 14.02.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер>. Однако регистрация транспортного средства на учете ГИБДД не была произведена, в связи с имеющимися ограничениями (запретами), которые были наложены в рамках исполнительных производств и судебных производств в отношении должника ФИО2 Согласно информации с сайта ГИБДД в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер> наложены следующие ограничения: запреты регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств <номер>-ИЛ от 19.01.2021, <номер>-ИП от 12.11.2020, <номер>-ИП от 06.09.2018, <номер>-ИП от 11.10.2014; обеспечительные меры в виде судебного ареста, принятые судьей Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончаровой О.Л. в рамках гражданского дела <номер> по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент наложения указанных ограничений (арестов) транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <***> числилось в базе данных ГИБДД за должником ФИО2, однако фактически не принадлежало должнику. Как следует из соглашения об отступном, 27.11.2013 в результате совершения сделки по отчуждению автомобиля право собственности должника ФИО2 было прекращено. В связи с изложенным, запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, были наложены судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающей наложение ареста только на имущество должника. Как следует из правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер> является ФИО1 В связи с наличием запретов регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ФИО1 не может воспользоваться своим правом собственника имущества, предусмотренным ст. 209 ГК РФ. Таким образом, наложенные ограничения в отношении VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер> существенно нарушают права и законные интересы заявителя, как собственника указанного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств не представлено.

Из копий договора купли-продажи транспортного средства, соглашения об отступном, акта приема-передачи, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС усматривается, что ФИО2 являлся собственником автомашины VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер> с 25 декабря 2012 года; ПАО «Плюс Банк» являлся собственником спорной автомашины на основании соглашения об отступном от 27 ноября 2013 года, согласно которому ФИО2 передал данный автомобиль своему кредитору во исполнение своих обязательств заёмщика; ООО «Автотрейд-АГ» являлся собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 18.10.2012; ООО «Старт Плюс» являлся собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи <номер> от 29.08.2012; ООО «Солт» являлся собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 10.12.2012; ФИО2 является в настоящее время собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 22.12.2012 (л.д. 6-7, 10, 11, 12, 13).

Согласно распечатке с сайта Госавтоинспекция на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 24-26).

ФИО1 обращался в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако до настоящего времени ответ не получил (л.д.37).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 на даты наложения оспариваемых запретов по исполнительным производства не являлся собственником автомашины VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN <номер>. В настоящее время истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.

Анализ положений данных материальных и процессуальных норм, а также установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости снятия вышеуказанных мер обеспечительного характера на спорное транспортное средство.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению запретов по распоряжению и на совершение регистрационных действий на автомашину «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, VIN <номер>, установленных судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю на основании постановления по исполнительным производствам <номер>-ИП от 11 октября 2014 года; <номер>-ИП от 19 января 2021 года; установленных определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончаровой О.Л. по гражданскому делу <номер> – дата наложения ограничения 22 апреля 2014 года.

Настоящее решение является основанием для органов ГИБДД МВД РФ о внесении соответствующих изменений в регистрационные сведения в отношении указанного транспортного средства.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.