Дело № 2-2239/2025
УИД 24RS0032-01-2025-002194-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ОФ «Кодекс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОФ «Кодекс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в июле 2024 года работал в ООО ОФ «Кодекс» в должности охранника на объекте по адресу: <адрес>. Однако, заработная плата за июль 2024 года истцу не была выплачена. Вместе с тем, платежная ведомость за июль 2024 года, в которой указано о получении истцом 19 200 руб., не соответствует действительности, поскольку подпись истцу не принадлежит. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19 200 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 137 руб. 60 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО ОФ «Кодекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.
Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО Охранная Фирма «Кодекс» (далее – ООО ОФ «Кодекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2011 года) является деятельность охранных служб, в том числе частных (код по ОКВЭД 80.10), руководителем общества с 26.05.2023 года является генеральный директор ФИО4
Как указывает истец ФИО1, с июня по декабрь 2024 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ОФ «Кодекс» в должности охранника и работал на двух объектах: 1) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (<адрес>; 2) База бытовой техники по адресу: <адрес>.
Факт трудовых отношений подтверждается расчетной ведомостью, именованной «База июль», а также предоставленной ответчиком распиской ФИО1 от 27.02.2025 года о получении заработной платы и окончательного расчета, а также об отсутствии материальных и имущественных претензий к ООО ОФ «Кодекс».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО ОФ «Кодекс» и истцом в период с июня по декабрь 2024 года в должности охранника нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым признать отношения между ФИО1 и ООО ОФ «Кодекс» с июня по декабрь 2024 года трудовыми.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указал истец ФИО1 в исковом заявлении и пояснял в судебном заседании, заработная плата за июль 2024 года за работу на объекте по адресу <адрес> размере 19 200 рублей им не была получена.
В подтверждение исполнения обязательств по выплате заработной платы ответчиком предоставлен подлинник ведомости по форме №Т-53 «База июль», в которой ФИО1 была поставлена личная подпись за получение денежных средств, а также вышеуказанная расписка истца от 27.02.2025 года о получении заработной платы и окончательного расчета, а также об отсутствии материальных и имущественных претензий к ООО ОФ «Кодекс».
Вместе с тем из пояснений истца ФИО1 следует, что данная расписка от 27.02.2025 года об отсутствии материальных и имущественных претензий касается его работы на объекте ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (<адрес>, тогда как заработная плата за июль 2024 года за работу на базе бытовой техники по адресу: <адрес> ему не была выплачена.
Кроме того, ФИО1 указывал, что подпись в ведомости по форме №Т-53 «База июль» принадлежит не ему, в связи с чем по ходатайству истца определением суда от 04.07.2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Так, заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 2559/1-2-25 от 22.08.2025 года установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная на второй странице ведомости по форме №Т-53 в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» справа от записей «Родной В.О. 19200», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1
Суд оценивает указанное заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с показаниями лиц, участвующих в деле, и его материалами.
Частью 2 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости, предусмотренными ст.ст. 59-60 ГПК РФ соответственно, и соответствовать требованиям, изложенным в ст. 67 ГПК РФ.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Указанное заключение эксперта также отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами-техниками специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО ОФ «Кодекс» ФИО1 фактически не выплачена заработная плата за июль 2024 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19 200 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исследовав материалы дела, судом произведен следующий расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, согласно которому размер процентов составляет 8 360 руб. 96 коп.:
Сумма задержанных средств составляет 19 200 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.08.2024 – 15.09.2024
18
45
1 036,80
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
1 021,44
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
6 021,12
09.06.2025 – 19.06.2025
20
11
281,60
Итого размер компенсации составляет 8 360 руб. 96 коп.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, размер процентов за задержку выплат заработной платы, подлежащий взысканию с ООО ОФ «Кодекс» в пользу ФИО1 составляет 4 137 руб. 60 коп., как того просит истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз.2 ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.07.2025 года по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1
Для оплаты услуг эксперта ФИО1 на счет депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае были переведены денежные средства в сумме 18 666 рублей, перечисленные согласно чеку по операции от 25.06.2025 года (10 000 руб.) и чеку по операции от 07.08.2025 года (8 666 руб).
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Таким образом, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае по вступлении настоящего решения суда в законную силу надлежит перечислить ФБУ «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты за проведение экспертизы вышеуказанные денежные средства в размере 18 666 руб.
В свою очередь, понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 18 666 руб. в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО ОФ «Кодекс» в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Охранная фирма «Кодекс» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО Охранная фирма «Кодекс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 19 200 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 137 руб. 60 коп., всего взыскать 23 337 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО Охранная фирма «Кодекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Взыскать с ООО Охранная фирма «Кодекс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 666 руб.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ФБУ «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 18 666 руб., из них согласно чека по операции от 25.06.2025 года в сумме 10 000 руб., согласно чека по операции от 07.08.2025 года в сумме 8 666 руб. по следующим реквизитам:
УФК по Красноярском уркаю (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, л/сч. 20196У87950), ИНН <***>, КПП 246601001, кор.сч. 4010№, БИК 010407105, Отделение Банка России//УФК по <адрес>, р/сч. 03№, КБК 00№, ОКТМО 04701000.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.