УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 591 350,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Данный кредитный договор удостоверен подписями заемщика и уполномоченным представителем Банка. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета № заемщика о зачислении денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом исполнять перестала, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ее задолженность по кредитному договору составила 562 636,75 руб., из которых: 524 817,83 руб. – просроченный основной долг; 37 818,92 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562 636, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 826,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 591 350,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9 % годовых. Данный кредитный договор удостоверен подписями заемщика и уполномоченным представителем банка.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета № заемщика ФИО1 о зачислении денежных средств.

Заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению кредита.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредиту составила 562 636,75 руб., из которых: 524 817,83 руб. – просроченный основной долг; 37 818,92 руб. - просроченные проценты.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии анкеты клиента ФИО1 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 15-16)

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по Брянской области, согласно которому ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.32-33)

- копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; (л.д.7)

- копии Общих условий кредитования; (л.д.9-13)

- копии выписки из лицевого счета заемщика ФИО1; (л.д. 17-19)

- выпискам по движению основного долга, просроченных процентов, неустойкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.20-29)

- расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.8)

- копии требования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д.30)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил получение кредита, принял условия его кредитования, что удостоверено подписями представителя банка и заемщика ФИО1 Таким образом, договор кредитования между сторонами считается заключенным.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает срок и порядок погашения задолженности, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 562 636,75 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенным расчетом. Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора потребительского кредита и возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и других сумм, причитающихся Банку, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 826,37 руб.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 636,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826,37 руб., а всего 577 463,12 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.