Дело № 2-594/2023
39RS0007-01-2023-000552-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,
с участием помощника прокурора Багратионовского района Округ Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>10 без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение, являющееся собственностью МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», отнесённое к числу жилья маневренного фонда, на основании типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от 08 августа 2022 года предоставлено ФИО2 для временного проживания до завершения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>51, в котором ответчик является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от 24.11.2011 года.
Поскольку капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>51 завершён 21 декабря 2022 года, истечение периода, на который был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения указанного договора и влечёт обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение. Однако, несмотря на данное обстоятельство и наличие двух полученных уведомлений, ответчик до настоящего времени указанное жилое помещение не освободил. Ссылаясь на то, что незаконно удерживая спорное жилое помещение, ответчик нарушает права муниципального образования как собственника данного жилого помещения, истец просит выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, на основании ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае не исполнения судебного акта о выселении администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку из расчета 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу, указывая, что такая неустойка будет являться фактором, стимулирующим скорейшее исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против выселения из жилого помещения, указав, что поскольку квартира не отремонтирована в соответствии с санитарными нормами, имеется грибок на стенах, отсутствует гидроизоляция полов, вентиляция не работает, она переселяться не будет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Привлечённые к участию в деле в качестве 3 - х лиц ФИО4 и ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №2а-975/2018, выслушав заключение прокурора Округ Л.Л., полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>10 является собственностью МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному жилому помещению.
ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>51 на основании договора социального найма от 24.11.2011 года.
На основании постановления № 1282 от 03 августа 2022 г. между администрацией и ФИО2 заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда №39-м от 08 августа 2022 года, согласно условиям которого ответчику было предоставлено спорное жилое помещение (<адрес>10) для временного проживания в нем до завершения капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>51.
Согласно представленному истцом акту о приемке выполненных работ, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: Багратионовск, <адрес>51 завершён 21 декабря 2022 года.
Однако, несмотря на уведомления от 03.03.2023 года и 03.04.2023 года, ответчик не освободил жилое помещение до сих пор.
В силу ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Согласно п. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Срок действия вышеуказанного договора от 08.08.2022 года истек.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный с ФИО2, является прекращенным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец дважды 03.03.2023 года и 03.04.2023 года направлял ответчику уведомления о необходимости выселения.
По существу, непризнание ответчиком ФИО2 исковых требований администрации о выселении связано с желанием получить иное жилое помещение по договору социального найма взамен того, в котором она является нанимателем и ранее предпринимала попытки для признания этого жилого помещения непригодным для проживания.
Так, установлено, что вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.10.2018 года административный иск ФИО2 к администрации МО «Багратионовский городской округ», межведомственной комиссии администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав оставлен без удовлетворения. Из содержания указанного решения следует, что 19 декабря 2017 г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания. По результатам его рассмотрения 27 марта 2018 г. административным ответчиком принято решение о необходимости проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес>, с которым она не согласна, в связи с чем и просила признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации МО «Багратионовский городской округ» от 27 марта 2018 г., а также признать незаконными действия (бездействие) администрации МО «Багратионовский городской округ», выразившееся в непризнании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания и не предоставления взамен благоустроенного жилого помещения; обязать администрацию МО «Багратионовский городской округ» признать указанную квартиру непригодной для проживания и предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение.
По ходатайству ФИО2 суд в рамках административного дела назначил строительно-техническую экспертизу, согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 107-08/18: фундаменты здания находятся в работоспособном состоянии; общее состояние стен оценивается как работоспособное, конструкция наружных стен не соответствует требованиям СП 50.13330.2010 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защиты зданий» по сопротивлению теплопередаче; перекрытия (подвальное, междуэтажные, чердачное) здания находятся в работоспособном состоянии; общее состояние крыши и кровли работоспособное; полы в здании находятся в недопустимом состоянии; окна и двери находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; инженерные системы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; техническое состояние конструкций, инженерных сетей многоквартирного <адрес> в <адрес> находится на пороговом значении перехода из удовлетворительного в неудовлетворительное состояние;
<адрес> в <адрес> подлежит капитальному ремонту и необходимо его проведение.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2022 года, содержащему сметную (договорную) стоимость проведенных работ в соответствии с договором подряда, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: Багратионовск, <адрес>51 проведен с 12.12.2022 по 21.12.2022 года.
Объем работ по капитальному ремонту квартиры и их качество выходит за рамки предмета и основания спора о выселении.
Нежелание ответчика до сих пор выселяться связано с наличием претензий по качеству проведенных в жилом помещении ремонтных работ и сомнениями в их проведении в полном объеме. Как пояснила ФИО2 суду, с целью осмотра она в присутствии сотрудника прокуратуры посетила квартиру после ремонта и обнаружила, что стены обложили просто сайдингом, грибок со стен не убрали, переложили пол в коридоре, сделали ванну и туалет, при этом вентиляция не работает и гидроизоляция полов, она уверена, не сделана.
Однако, как следует из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах в адрес ФИО2 от 12 мая 2023 года, по результатам проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес>51 на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» № А81.515.К.П.21 от 12.05.2023 года указанное жилое помещение соответствует требованиям п.127, 128,130 раздела VIII САнПин 2.1.3684-21.
Кроме того, согласно акту проверки вентиляционных каналов от 17.02.2023 года МУП «ЖКС г. Багратионовска», вентиляционный канал в жилом помещении по адресу: <адрес>51 находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
При этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10 с продолжением проживания в нем. Случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст.103 ЖК РФ не установлено.
Учитывая, что договор найма спорного жилого помещения прекращен, а ответчик ФИО2 проживает в нем, тем самым отказываясь его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи, с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего незаконного или недобросовестного поведения, учитывая также среднюю стоимость аренды жилого помещения в Багратионовском муниципальном округе, суд считает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 100 рублей в день, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического его исполнения.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющую паспорт гражданина РФ 27 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 392-006, зарегистрированную по адресу: <адрес>51, из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения данного решения с даты его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день его неисполнения.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко