Дело № 2а-116/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003127-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от 03.10.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от 03.10.2022.

В обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство №63855/21/33003-СД от 16.12.2021 в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности 5155162 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 №33003/22/2380556 от 03.10.2022 в связи с решением Фрунзенского районного суда г.Владимира об удовлетворении обращения на уставной капитал принято решение отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №63855/21/33003-ИП на срок с 03.10.2022 по 17.10.2022. С принятым постановлением несогласна, считает его незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении не указывается какое конкретно исполнительное действие предполагается совершить и какие обстоятельства препятствуют совершению этого исполнительного действия. Указывает, что данное постановление по своей форме не отвечает требованиям приложения №126 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Исполнительное производство №63855/21/33003-ИП возбуждено 07.07.2021. Судебный акт, на который ссылается судебный пристав-исполнитель в постановлении, принят Фрунзенский районным судом г.Владимира 23.09.2021 об обращении взыскания долга на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале взыскателя ООО «Специализированный Застройщик «Всесвятская». Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.10.2021 и до сих пор не исполнен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 от 30.09.2021 наложен арест на долю на основании акта описи имущества от 30.09.2021.

24.12.2021 проведена первая оценка доли. В связи с истечением срока действия отчета по оценке доли от 24.12.2021 проведена вторая оценка доли 05.08.2022. Все исполнительные расходы по проведению первой и второй оценки возложены на ФИО1

Взыскатель ООО «СЗ «Всесвятская» предлагает должнику оформить соглашение об отступном, по условиям которого должник ФИО1 в уплату долгов отказывается от всей принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «СЗ «Всесвятская», указанный вариант должника не устраивает. Должником предлагался альтернативный вариант погашения долга обращением взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «М-Проект», либо на дебиторскую задолженность ООО «М-Проект», но ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем этот вариант даже не рассматривался.

05.04.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебных актов: апелляционного определения Владимирского областного суда от 12.05.2021 о взыскании задолженности в сумме 5039762 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 33400 руб. и определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.08.2021 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ИП ФИО5 в размере 12000 руб. и 70000 руб. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Таким образом, со стороны административного истца были предприняты все возможные меры для скорейшего погашения долга.

Считая дальнейшее затягивание и откладывание исполнительного производства нарушающим её право, ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенкого района города Владимира от 03.10.2022 об отложении исполнительских действии незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области и ООО «МАРС».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель заинтересованных лиц УФССП России по Владимирской области, ООО «Специальный застройщик «Всесвятская», ООО «МАРС» и заинтересованные лица ИП ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство №63855/21/33003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СЗ «Всесвятская» о взыскании долга в сумме 5 073 162 руб. 40 коп.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 №63855/21/33003-СД в пользу взыскателей ООО «СЗ «Всесвятская» и ИП ФИО5 на общую сумму долга 5 155 162 руб. 40 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.09.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021, изменен способ и порядок исполнения судебного акта, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО СЗ «Всесвятская» (5000000/35000000) в рамках исполнительного производства № 63588/21/33003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 30.09.2021 наложен арест на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «СЗ «Всесвятская».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.01.2022 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 и акт о наложении ареста от 30.09.2021 на долю в уставном капитале ООО «СЗ «Всесвятская».

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.06.2022 данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 и акта о наложении ареста от 30.09.2021 на долю в уставном капитале ООО «СЗ «Всесвятская».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 20.01.2022 принят результат оценки имущества, 04.08.2022 постановлением отменена оценка имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 04.08.2022 назначен новый оценщик, 10.08.2022 приняты результаты оценки имущества на сумму 4351019 руб. 20 коп.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в рамках исполнительного производства №63855/21/33003-ИП от 07.07.2021 вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 03.10.2022 по 17.10.2022 включительно в связи с с судебным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира об удовлетворении обращения взыскания на уставной капитал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 от 14.10.2022, подписанного судебным приставом исполнителем 17.10.2022 и утвержденного старшим судебным приставом 17.10.2022, исполнительное производство №63855/21/33003-ИП возобновлено.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Порядок отложения исполнительных действий урегулирован положениями ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 указанной статьи, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Положения статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Нормы действующего Закона об исполнительном производстве не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

В постановлении об отложении исполнительных действий обязательным является указание даты, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Таким образом, действующее законодательство не предъявляет требований к обязательному указанию причин отложения исполнительных действий.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обладает правом на отложение исполнительных действий, учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, то каких-либо нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, поскольку исполнительные действия были приостановлены судебным приставом-исполнителем на срок до 17.10.2022, на момент рассмотрения настоящего дела данный срок уже истек, в настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении, в связи с чем, права ФИО1 ничем не нарушаются.

При этом суд также не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий, а также тот факт, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время. Тем более, что самим административным истцом не указано, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения обязан был совершить судебный пристав-исполнитель в данный период, и не представлено сведений о нарушенных правах административного истца в связи с несовершением таких действий в результате их отложения.

В этой связи следует отметить, что период отложения исполнительных действий не превысил установленный законом срок, равный десяти дням, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с вышеприведенными требованиями и в полном мере соответствует требованиям Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, как и не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий.

При принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для ФИО1 суду не предоставлено. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных требований надлежит оказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от 03.10.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

......