Дело № 2-276/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000408-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 143 048,13 руб. сроком на 18 месяцев под 32,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен "ххх".

"ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№***, в соответствии с которым права требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу. "ххх" ООО «СпецСнаб71» сменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 157 735,74 руб., из которых: 130 345,77 руб. – сумма основного долга, 27 389,97 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354,07 руб. (с учетом частичного зачета пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации, указанному в иске: ***, кв. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представила.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №***, что подтверждается индивидуальными условиями договора, заявлением заемщика и анкетой. Своей подписью ответчик подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора, в том числе с суммой займа (143 048,13 руб.), сроком (18 месяцев), процентной ставкой (32,4% годовых) и графиком платежей.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, перечислив сумму займа на счет ответчика №***, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Также судом установлен факт перехода права требования по указанному договору займа от первоначального кредитора к истцу. "ххх" между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № МФК-43. Дополнительным соглашением №*** от "ххх" дата перехода прав определена "ххх", а также зафиксирован акт приема-передачи прав требования. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к истцу перешли, в том числе, права требования к должнику ФИО6 по договору займа №***.

Условиями договора займа (п.13 Индивидуальных условий) предусмотрено право кредитора уступать права требования по договору третьим лицам. Таким образом, договор цессии соответствует требованиям ст. 382-384 ГК РФ.

"ххх" в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования истца с ООО «СпецСнаб71» на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд составляет 157 735,74 руб., из которых:

- основной долг – 130 345,77 руб.;

- проценты за пользование займом – 27 389,97 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Расчет процентов произведен с учетом положений ст. 809 ГК РФ и ограничений, установленных законодательством о микрофинансовой деятельности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3065,62 руб., а также ранее была оплачена госпошлина в размере 2666,45 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №***) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 157 735 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, из которых:

- 130 345 (сто тридцать тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек – сумма основного долга;

- 27 389 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 97 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-276/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области