Дело № 2-1491/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-015392-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Магнит», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Магнит», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3 800 373,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 50 603 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Магнит» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 14,5 % годовых на развитие, расширение бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться Заемщиком в соответствии с разделом 6 кредитного Соглашения.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства: № от 16.07.2020, между Банком и ФИО1; № от 16.07.2020, между Банком и ФИО2

Также 18.05.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Магнит» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 3 650 000 руб. на срок 36 мес. под 13,5 % годовых на развитие, расширение бизнеса.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства: № от 18.05.2023, между Банком и ФИО1.

В нарушение указанных Соглашений Заемщиком и Поручителями не произведено гашение задолженности по кредитным соглашениям.

По состоянию на 13.11.2024 г. задолженность Заемщика ООО «Магнит» перед истцом составляет:

- по кредитному соглашению № от 16.07.2020 г. задолженность составляет 161 132,45 руб., из которых остаток ссудной задолженности 108601,36 руб., задолженность по плановым процентам 3915,97 руб., задолженность по пени - 1123,67 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 47 491,45 рублей.

- по кредитному соглашению № от 18.05.2023 г. составляет 3 637 240, 65 руб., из которых остаток ссудной задолженности 3 092 712,35 руб., задолженность по плановым процентам 370 925,71 руб., задолженность по пени - 50 800,02 руб. задолженность по пени по просроченному долгу - 137 196,21 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 50 606, 36 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Магнит», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 извещен надлежаще, о чем имеется подпись в справочном листе.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, о том, что в производстве суда находится гражданское дело, ответчику ФИО2 известно, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении извещения о дате предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 16.07.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Магнит» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на расширение бизнеса под 14,5 % годовых на срок 36 мес. (пункты 1.2-1.5 Соглашения)

Согласно п. 3.1 Соглашения Заемщик обязуется исполнять обязательства по Соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплате процентов.

График погашения кредита и уплаты платежей подписан сторонами.

Исполнение Заемщиком обязательства по кредитному Соглашению обеспечивалось поручительством физических лиц ФИО1, ФИО2, что подтверждается представленными в дело договорами Поручительства от 16.07.2020г. Срок действия договоров Поручительства до 14.07.2026 г.

Перечисление денежных средств во исполнение обязательств Банком по кредитному Соглашению № подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 16.07.2020 г. и банковским ордером №.

В п. 1.12 Соглашения стороны предусмотрели ответственность Заемщика за нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы по основному долгу и процентов за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ООО «Магнит» допустило просрочку исполнения обязательств по кредитному Соглашению № и сумма долга составляет 161 132,45 руб., из которых остаток ссудной задолженности 108601,36 руб., задолженность по плановым процентам 3915,97 руб., задолженность по пени - 1123,67 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 47 491,45 рублей.

Также, 18.05.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Магнит» заключено кредитное Соглашение № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 650 000 руб. под 13,5% годовых на пополнение оборотных средств на 36 месяцев. (пункты 3.1, 5.1, 6.1 Соглашения)

Согласно п. 8.1.1 Соглашения Заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением, в том числе досрочно при наступлении событий, изложенных в пункте 11.5 Соглашения.

В п. 10.1 и 10.2 договора стороны предусмотрели ответственность Заемщика за нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы по основному долгу и процентов за каждый день просрочки.

Сторонами согласован график погашения кредита, ежемесячный аннуитетный платеж определяется по формуле.

Исполнение Заемщиком обязательства по кредитному Соглашению обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1, что подтверждается представленным в дело договором Поручительства от 18.05.2023 г.

Истец указывает, что ООО «Магнит» допустило просрочку исполнения по кредитному Соглашению № и сумма долга составляет 3637240, 65 руб., из которых остаток ссудной задолженности 3 092 712,35 руб., задолженность по плановым процентам 370 925,71 руб., задолженность по пени 50 800,02 руб. задолженность по пени по просроченному долгу 137 196,21 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 50 606, 36 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовались, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств Заемщика по кредитным Соглашениям.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам, пени в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по Кредитным Соглашениям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Соглашение № от 18.05.2023 года заключено между Банком и ООО «Магнит», поручителем по исполнению обязательств по указанному Соглашению является только ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к ответчику ФИО2 по Соглашению № от 18.05.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 603 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям: в солидарном порядке с ответчиков с ООО «Магнит», ФИО1, ФИО2 (по Соглашению № от 16.07.2020 года) в размере 2241,72 рублей, в солидарном порядке с ответчиков с ООО «Магнит», ФИО1 (по соглашению № от 18.05.2023 года) в размере 48361,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) к ООО «Магнит» (№), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Магнит», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению № от 16.07.2020 года в размере 161 132 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2241 рубля 72 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Магнит», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по соглашению № от 18.05.2023 года в размере 3638240 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48361 рубля 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина