Решение по делу № 2-891/2023 от 05.10.2023

УИД 54RS0023-01-2023-001158-85

дело № 2-891/2023

поступило в суд 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа № №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 36100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 7% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются», ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан - возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», а также ч. 1 ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору № № составила 34 958,92 рублей.

Кроме того, п. 3.1. договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на ДД.ММ.ГГГГ пеня 10487,05 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 81545,97 рублей.

В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 9113,54 госпошлины.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора займа сторонами определена территориальная подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику - Заельцовский районный суд <адрес>.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Ответчик зарегистрирован в <адрес>. Несмотря на это договор займа содержит условие о рассмотрении споров Заельцовским районным судом <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из анализа указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что условие о договорной подсудности, нарушающее часть 4 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является ничтожным. Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой.

1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 100,00 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 7% в месяц согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 958,92 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 487,05 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом

государственную пошлину в размере 9 113,54 рублей.

5. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>

государственный номерной знак №, год выпуска <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 – ходатайство).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресам, указанным в Договоре (л.д.8) и по сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.27) о дате и месте судебного заседания, вернулись сведения с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа № № (л.д.8-10), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 36100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 7% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.11—13).

Доказательств, что ответчиком исполнены обязательства – в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору № № составила 34 958,92 рублей.

Для защиты своих законных интересов, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9113,54 госпошлины.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора по кредиту, договора залога, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска сумма 9 113 руб. 54 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36100,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 7% в месяц согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 958,92 рублей, пени за неуплату заемных денежных средств из расчета 20% в год в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 487,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113,54 рублей, а всего взыскать 90 659 рублей 51 коп (Девяносто тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 51 коп).

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства - размере 45 000 рублей 00 копеек ( Сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 05 октября 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик