Дело №

22RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дворядкина А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Алтайский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом последующих уточнений просит:

- Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ФИО9;

- Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, №1, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах;

- Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, к № <адрес>., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщик, ответчик) и ФИО3 (поручитель, залогодатель) был заключен договор займа с обеспечением, про которому ФИО1 предоставила заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: с января 2021 года по декабрь 2023 года ежемесячно по <данные изъяты>, а с января 2024 года по июнь 2024 года ежемесячно по <данные изъяты>, но до настоящего момента сумма займа не возвращена в полном объеме, со стороны должника неоднократно были нарушены условия договора. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа (п.7.1. договора). Из п.п. 4.1.- 4.2. договора следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с выплатой на нее процентов в размере 25% годовых. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 25% годовых. Кроме этого пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока действия договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащие исполнением обязательства должником (п.5.4. договора). В целях обеспечения своих обязательств по договору поручитель передал в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности нижеследующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет залога»: Земельный участок, площадью 991 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>; квартира площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, 11 <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> Ответчикам была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что не согласны с расчетом процентов по договору займа, указали, что согласны с процентами по договору в сумме <данные изъяты>, представив суду свой расчет задолженности по процентам. Также указали, что не согласны с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма долга по договору несоизмерима со стоимостью недвижимого имущества.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, между истцом и ответчиком ФИО3 были согласованы условия поручительства, содержащиеся в договоре займа, по которому поручитель ФИО3 принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа.

Следовательно, ФИО3 отвечает перед истцом солидарно с ответчиком ФИО2 за неисполнение последней обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности. Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются поручительством (п.1.2 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что заемщик получил сумму займа наличными средствами в момент подписания договора, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании (п.2.1). Своей подписью в Договоре Заемщик подтверждает факт выплаты ему <данные изъяты> Заимодавцем и надлежащее исполнение Заимодавцем своих обязательств по предоставлению суммы займа (п.2.2). Пункты 2.1, 2.2 Договора имеют силу расписки о получении денежных средств (п.2.3). Заемщик признает, что Договор заключен им добровольно, условия Договора ему понятны, он не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (п.2.4).

Пунктом 3.1 установлено, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.2 стороны договорились, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа по следующему графику платежей: с января 2021 года по декабрь 2023 года ежемесячно, не позднее последнего числа месяца по <данные изъяты>; с января 2024 года по июнь 2024 года включительно, ежемесячно, не позднее последнего числа месяца по <данные изъяты>.

Пунктом 4 «Ответственность заемщика» предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с выплатой на нее процентов в размере 25% годовых (п.4.1). В случае просрочки Исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 25% годовых (п.4.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока действия настоящего Договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пункт 5.5- Поручитель передает в залог Займодавцу принадлежащее ему на праве собственности нижеследующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет залога»:

- земельный участок площадью 991 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, ФИО13 кадастровый №;

- квартира площадью 56,3 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, ФИО14 <адрес>, кадастровый №.

При этом стороны в договоре определили, что предмет залога на дату подписания Договора в целом по соглашению Сторон оценивается в <данные изъяты>. В том числе: земельный участок оценивается в <данные изъяты>, а квартира оценивается в <данные изъяты> (п.5.6).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением условий договора займа истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялась досудебная претензия, содержащая уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, что не оспаривалось стороной ответчика. Данная претензия до настоящего времени остается без ответа, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно уточненного искового заявления, представленный стороной истца расчет неверный, при этом иного расчета стороной истца суду представлено не было, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: сумма основного долга- <данные изъяты>, проценты по договору займа- <данные изъяты>

При этом, стороной ответчика был представлен суду расчет задолженности по указанному договору займа, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов по договору- <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, процентам по просроченной задолженности, представленный стороной ответчика, судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, начисленные проценты за ненадлежащее исполнение условий договора, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Стороной истца указанный расчет ответчиков не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с чем исковые требований в части взыскания суммы долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого- получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае- по договору займа.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с выплатой на нее процентов в размере 25% годовых.

Согласно п.6.1 договора займа Займодавец вправе во внесудебном, либо в судебном порядке обратить взыскание на Предмет залога без предварительного согласования с Заемщиком и Поручителем в следующих случаях:

- если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено;

- если Заемщиком нарушен срок возврата суммы займа, обусловленный условиями настоящего Договора,

- если Заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей 2 раза и более в течение 12 месяцев;

- если Заемщик добровольно не исполнит требование Займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов, в течение 30 (тридцати) дней с момента направления соответствующего требования.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, в виде просрочек внесения платежей, которые являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Как следует из материалов дела, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу договора на предмет залога- земельный участок и квартиру (л.д.16).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- земельный участок и <данные изъяты>- квартира).

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом Заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей 2 раза и более в течение 12 месяцев, Заемщик не исполнил обязанность вернуть Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Согласно абзаца 5 пункта 84 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта- квартиры и земельного участка в размере, равном 80% от определенной сторонами стоимости- <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Указанная стоимость в договоре займа сторонами при подписании договора была согласована, ответчиками не оспорена. При рассмотрении дела ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно установления рыночной стоимости объекта не заявлено.

В этой связи требование истца подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок площадью 991 кв.м., кадастровый №, а также квартиру, площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, № <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2025.