Приговор по делу № 1-271/2023 от 09.10.2023.

К делу № 1-271/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № категории «В», «С» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, сдано ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ОГИБДД МВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:45 час. у ФИО1, находящегося возле дома №<***> по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» за г/н № рег. и поехал в направлении <адрес> РБ.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 04:55 час., при движении по дороге расположенной по <адрес> РБ, возле дома №<***> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор «Юпитер», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,838 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 49-53), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21074»за г/н № рег., приехал в гости к своим друзьям, проживающим по адресу: РБ, <адрес>, где употребил алкоголь - пиво, объемом 1,5 л. ДД.ММ.ГГГГ, около 04:45 час. он осознавая, что выпил пиво, сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Около 04:50 час., когда ехал по <адрес> РБ, за ним поехал патрульный автомобиль ГИБДД, который стал подавать звуковой сигнал с требованием остановиться. Он незамедлительно остановился на обочине. Когда подошел инспектор и представившись, попросил его документы, он сообщил, что водительского удостоверения он лишен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После, его пригласили в патрульный автомобиль и отстранили от управления автомобилем. В отношении него составили протокол. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование, он согласился, признавшись, что употребил пиво объемом 1,5 л. После того, как он продулся в алкотектор, результат был положительный 0,838 мг/л. С результатом он согласился. Все составленные документы сотрудниками ГИБДД, он подписал, копии на руки получил. В последующем, его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Ранее, он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30 000 руб. он оплатил частями, 1-ый платеж в размере 15 000 руб. оплатил 22.02.2023 г., и 2-ой платеж 15 000 руб. оплатил 22.03.2023 г. Свою вину в том, что будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции, какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывалось, показания дает добровольно без какого либо принуждения.

Оглашенные подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Ш.М.М. следует, что во время несения службы, в 04:55 час. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» за г/н № рег., который они решили остановить для проверки документов. Автомобиль двигался по главной дороге <адрес> РБ. Он подал водителю знак остановиться, включив звуковой сигнал. Когда автомобиль остановился, инспектор ДПС Ш.И.А. подошел к водителю, и представившись, попросил предоставить документы. После, водитель был приглашен в патрульную автомашину. Водителем оказался ФИО1. В ходе беседы, он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. В связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством. На их предложение пройти алкотест, ФИО1 согласился и продул в прибор алкотектора «Юпитер». Результат был положительным 0,838 мг/л., с которым ФИО1 согласился. После чего, им были составлены административные документы, которые ФИО1 подписал и копии получил на руки. В последующем было выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был осмотрен и изъят дознавателем, в последующем был передан на хранение в специализированную автостоянку (л.д. 40-42).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Б.Р.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 час., поступило т/с от инспектора ДПС Ш., который сообщил, что по адресу: РБ, <адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» за г/н № рег. под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» за г/н № рег., находившийся возле дома №<***> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль изъят и помещен на спец.автостоянку ООО «Авторитет» (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении него документации сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району; постановлением о признании диска с видеозаписью вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 24-27; л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследования 0,838 мг/л., проведенного в отношении ФИО1 алкотектором «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 28-32; л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074» за г/н № рег.; постановлением о признании ТС вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 34-37; л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подтвердил, как он после употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 час. при управлении автомобилем, возле <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 56-61).

Оценивая приведенные показания свидетеля Ш.М.М., суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанного свидетеля, суд не усматривает, в связи с чем, признает показания названного лица достоверными и правдивыми.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, срок со дня исполнения административного наказания, равный одному году, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанным и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительно-характеризующие данные по месту работы и жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом, ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Также, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что а/м марки ВАЗ-21074 принадлежит ему и кроме него ТС никто не пользуется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который повторно сел за руль своего ТС в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не являющееся для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, ссылка защитника на необходимость использования автомобиля в рабочих и личных целях, не является основанием для передачи ТС в пользование собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» за г/н №, переданный на ответственное хранение в специализированную стоянку ООО «Авторитет» - конфисковать в доход государства; административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов