Дело №

УИД №RS0№-23

Поступило 06.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 24 ноября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Д. к Б.И.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Д. обратилась с иском к Б.И.А. расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, в заявлении указав, что 11.09.2023 года между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал ей автомобиль марки Honda, модель: CR-V, регистрационный знак ............ идентификационный номер (VIN): ............, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: ............, год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый). Согласно п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 780 000 рублей. После приобретения транспортного средства она обратилась в органы Госавтоинспекции с заявлением о переоформлении собственника транспортного средства в связи с его покупкой и постановкой транспортного средства на учет на нового владельца. Однако, произвести указанные действия ей не удалось, поскольку сотрудники Госавтоинспекции устно пояснили, что номер VIN не читаемый и на автомобиле установлена иная модель двигателя. Так, (дата) ею был получен отказ Госавтоинспекции в постановке транспортного средства на учет ввиду того, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкций транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, на спорном транспортном средстве установлен ДВС К24А, вместо предусмотренного заводом изготовителем К24А1. При этом, при продаже автотранспортного средства ответчик не сообщил ей о том, что могут возникнуть какие-либо сложности с постановкой транспортного средства на учет в ГАИ, так же как и не сообщил о том, что на автомобиле установлен иной двигатель. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, однако требование осталось без ответа. После этого, она попыталась связаться с ответчиком, но тот перестал отвечать на звонки. Таким образом, она приобрела транспортное средство, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, необходимым для нормальной эксплуатации транспортного средства и постановки их на учет в органах ГИБДД. Поскольку ответчик продал ей товар ненадлежащего качества, в результате чего она не может надлежащим образом пользоваться транспортным средством, поставить его на учет, на связь не выходит, в добровольном порядке расторгать договор купли-продажи транспортного средства и возвращать денежные средства, уплаченные в счет оплаты автомобиля отказывается, иным образом, кроме как в судебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Установка на транспортном средстве двигателя внутреннего сгорания, отличного от заявленного документа, и не уведомление об этом покупателя, является существенным недостатком транспортного средства, влекущего невозможность его постановки на учет в органах ГИБДД, а как следствие, невозможности его эксплуатации. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ней и Б.И.А., в связи с обнаруженным существенным недостатком транспортного средства. Взыскать с Б.И.А. в её пользу оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенному между ней и Б.И.А. денежные средства в размере 780 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000,00 руб.

Истец К.И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Р.Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Б.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещался как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщил. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства и в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п.1-2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Б.И.А. (продавец) и К.И.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля марки Honda, модель: CR-V, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: К24А1 2516116, год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый), стоимость которого составляет 780 000 руб.. Продавец Б.И.А. получил денежные средства за транспортное средство в размере 780 00,0 руб., а покупатель получил транспортное средство (л.д.19).

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным, в том числе и в части, не признавался.

В соответствии с условиями договора, продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником транспортного средства, транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит.

Согласно информации старшего Госинпектора 1РО 1МОЭТНиРАМТ по НСО от (дата), в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч.5 ст. 20 О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 9.24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от (дата) №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкций транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Установлен ДВС К24А, вместо предусмотренного заводом изготовителем К24А1 (л.д.21).

По телефону и Ватсапу К.И.Д. неоднократно звонила Б.И.А. с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить денежные средства, уплаченные ею за транспортное средство, что подтверждается распечаткой детальной расшифровки звонков.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом К.И.Д., до обращения с иском в суд принимались меры для расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке, следовательно, суд считает, что истцом К.И.Д. был соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора купли-продажи автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Суд считает, что указанные нарушения условий договора являются существенными, что в силу ст. 450, 460, 469 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знала или должна была знать о том, что на автомобиле установлен иной двигатель.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки купли-продажи от 11.09.2023г. транспортного средства - автомобиля марки Honda, модель: CR-V, регистрационный знак ............, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: ............, год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый) существенно нарушены условия договора купли-продажи, а именно покупателю передан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

При таких обстоятельствах требования истца К.И.Д.. о расторжении договора купли-продажи от 11.09.2023г. автомобиля марки Honda, модель: CR-V, регистрационный знак ............, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: ............ год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый) подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Б.И.А. продал истцу К.И.Д. транспортное средство - автомобиль, который не отвечает требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, необходимым для нормальной эксплуатации транспортного средства и постановки их на учет в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору купли-продажи от 11.09.2023г. транспортного средства - Honda, модель: CR-V, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: ............, год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый) денежных средств в размере 780 000 руб. (стоимость автомобиля по сделке).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Д. к Б.И.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от (дата) транспортного средства - автомобиля Honda, модель: CR-V, регистрационный знак ............, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал, В, модель, № двигателя: ............ год выпуска: 2003, № кузова: №, № шасси: отсутствует, цвет: Белый (серебристый), заключенный между Б.И.А. и К.И.Д..

Взыскать с Б.И.А. в пользу К.И.Д. денежные средства в размере 780 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000,00 руб., всего 791 000 (семьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Кутькина