УИД: 78RS0015-01-2022-006983-72
Дело № 2-1033/2023
26 апреля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 013, 70 рублей, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 10 216,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей, оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 26 августа 2021 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключён кредитный договор № на сумму 1 836 300 рублей на срок до 26.07.2026 года. В марте 2022 года истец приняла решение о частично досрочном погашении кредитных обязательств, в связи с чем 24 марта 2022 внесла сумму в 930 000 рублей, из которых 900 000 рублей в счет погашения обязательств, 30 000 рублей ежемесячный платеж. 26 марта 2022 и 28 марта 2022 года истец направила заявку в Банк о частично досрочном погашении кредита, однако Банком заявка была отклонена, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении требований, с их утонения.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, свои доводы свела к тому, что 26 марта 2022 года клиент в системе дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб Онлайн» оформила заявку на частичное погашение кредита в сумме 900 000 рублей с перерасчетом ежемесячного платежа. В связи с наличием непогашенного остаточного платежа, указанное заявление не было сформировано для исполнения в программном комплексе Банка. При обращении на горячую линию сотрудник рекомендовали истцу либо погасить остаточный платеж, либо сформировать заявку с сокращением срока кредита. 29 марта 2022 года истец обеспечила на счете денежные средства в размере остаточного платежа, при этом в заявке в системе ДБО также указала на необходимость перерасчета размера платежа, в связи с чем заявление не было сформировано для исполнения в программном комплексе Банка. 11 мая 2022 года у истца было запрошено заявление на частичное досрочное погашение в письменной форме. 16 мая 2022 года заявление от 11 мая 2022 года было исполнено Банком. С 01 июня 2022 года ежемесячный платеж был уменьшен. Кроме того, представитель ответчика указал, что на данные правоотношения не распространяется положения п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. (Л.д. 92-95 т. 1).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор№ по условия которого Банк предоставил сумму кредита в размере 1 836 300 рубелей, включая остаточный платеж, размер которого составляет 1 000 000 рублей, сроком возврата до 26 июля 2026 года включительно, с уплатой ежемесячного платежа в размере 29 340 рублей.
При этом заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Банк Уралсиб».
По условиям п. 2.2 кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности на дату возврата кредита (за исключением остаточного платежа в полном размере) Остаточный платеж возвращается в срок по 26 августа 2026 года (включительно) на условиях кредитного договора.
Согласно п. 7 частичный возврат кредит осуществляется в дату ближайшего очередного платежа согласно графику платежей по заявлению заемщика.
После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с заявлением заемщика изменяется размер ежемесячного платежа либо сокращается срок возврата кредита. При осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита, поступившие денежные средства в первую очередь направляются на погашение/уменьшение остаточного платежа.
Списание кредитором денежных средств со счета заемщика производится на основании разовых или долгосрочных распоряжений заемщика (п. 8)
24 марта 2022 года ФИО2 внесла на счет открытый в ПАО «Банк Уралсиб» сумму в размере 930 000 рублей, из который 900 000 рублей для досрочного погашения кредита, 30 000 рублей в счет оплаты ежемесячного платежа.
26 марта 2022 и 28 марта 2022 года в личном кабинете Онлайн Банк «Уралсиб» направила заявку в Банк о частично досрочном погашении кредита.
Согласно представленной в материалы дела переписки в чате в личном кабинете Онлайн Банка истцу было отказано в частично досрочном погашении по причине того, что частичное погашение возможно только всей суммы остаточного платежа, то есть 1 000 000 рублей.
Однако в день ежемесячного платежа 28 марта 2022 года Банком была списана сумма только ежемесячного аннуитентного платежа, сумма в размере 900 000 рублей списана в счет погашения кредита не была.
29 марта 2022 года истец внесла на счет сумму в размере 100 000 рублей и через Онлайн кабинет подала заявление на частичный досрочный возврат кредита в сумме 1 000 000 рублей, однако сумма также не была списана Банком.
31 марта 2022 года истец направила в адрес Банка претензию, в ответ на которую Банк сообщил, что согласно п.6 и 7 индивидуальных условий по кредитному договору, размер остаточного платежа составляет 1 000 000 рублей, осуществить досрочное погашение кредита с изменением аннуитетного платежа возможно только после погашения остаточного платежа в полном объеме. При наличии остаточного платежа, возможно осуществить частичное гашение с изменением срока кредита. Созданных заявок на частичное гашение по кредитному договору нет. Для осуществления операции истцу необходимо подойти в отделение Банка или через систему ДБО оформить заявление на частичное гашение кредита с изменением срока (л.д. 56 т. 1)
11 мая 2022 года истец в отделении Банка заполнила заявление о досрочном погашении кредита в размере 1 000 000 рублей, с изменением размера ежемесячного платежа по кредиту (л.д. 70 т. 1)
16 мая 2022 года заявление истца было исполнено Банком, с 01 июня 25022 года ежемесячный платеж был уменьшен, размер ежемесячного платежа с 27.05.2022 года составляет 19 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 101-103 т.1)
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, проанализировав объяснения сторон, доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, о том что Банком распоряжения клиента ФИО2 о списании с ее счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору исполнено не своевременно, с нарушением срока установленного ст. 849 ГК ГФ.
Принимая во внимание, что истец реализовала свое право на частично досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 7 индивидуальных условий, внесла денежную сумму в размере 930 000 рублей 24 марта 2022 года, оформив личном кабинет Банка заявление о досрочном погашении с уменьшением суммы ежемесячного платежа, в том числе право истца на досрочное погашения кредита, с уменьшением суммы платежа предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату заключения кредитного договора.
Так согласно, п. 4.14 Правил досрочное погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика. Заявление должно содержать намерение погасить кредит досрочно с указанием даты погашения, характера погашения ( полное, частичное). Сумма зачисленная заемщиком в качестве досрочного погашения возврата кредита, не включает в себя сумму очередного платежа.
По условиям п. 4.15 Правил после осуществлении досрочного погашения заемщик вправе сократить срок кредитования либо уменьшить обязательный платеж путем подачи кредитору соответствующего заявления.
Аналогичные условия и содержаться в п. 7 индивидуальных условий по кредитному договору, по условиям которого после осуществления заемщиком частичного возврата кредита в соответствии с заявлением изменяется размер ежемесячного платежа либо сокращается срок возврата кредита.
ФИО2 избрала способ досрочного погашения кредита, выбрав 24 марта 2022 года в личном кабинете графу указывающую на изменение условий в части изменения размера ежемесячного платеж, внеся сумму в размере 1 000 000 рублей, право альтернативного выбора заемщика предусмотрено и условиями кредитного договора и Правилами о представлении кредита. Однако Банком списание суммы в счет досрочного гашения произведена только 16 мая 2022 года.
С учетом изложенного, следует признать наличии вины Банка в несвоевременном зачислении внесенной истцом 24 марта 2022 года денежной суммы на счет списания по кредитному договору и негативных последствиях, наступивших для истца, в виде уплаты процентов начисленных на сумму текущего основного долга, в связи с указанными действиями (бездействием) Банка, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в ходе рассмотрения дела не доказано.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказание услуги) неопределенна договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. Таким образом, в данном случае положения п. 5. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не применимы.
В связи с чем оснований для взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения заявления на досрочное погашения кредита в соответствии с положения п. 5. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.03.2022 по 15.05.2022 составляет 21 342,17 рублей (л.д. 11).
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев - с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.
В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 N 44). Норма подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения.
В рассматриваемом случае ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в период с 31.03.2022 по 15 мая 2022 в указанный период действовал мораторий, таким образом требования истца в названной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченных процентов за период с 31.03.2022 года по 15.05.2022 года, исходя из расчета истца размер которых составляет 10 216 рублей. Ответчиком в названной части требования истца не оспорены. Кроме того, убытки истца в виде излишне уплаченных процентов образовались в связи с необоснованным отказом Банка по зачислению суммы 28 марта 2022 года в день уплаты ежемесячного платежа суммы в счет частичного погашения обязательств. Также суд отмечает, что Банком на счет истца возвращена часть излишне уплаченных процентов за период с 27.04.2022 по 15.05.2022 в размере 8 328,77 рублей, указанное свидетельствует о признании ответчиком права истца на излишне уплаченные проценты о вине Банка.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
П. 45 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика по неисполнению в разумные сроки законных требований потребителя о зачислении денежной суммы на счет истцу причинены нравственные страдания, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присуждённой суммы судом, что составляет 7 608,47 рублей (10 216,94 + 5 000/2). Оснований для применение положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не усматривает, размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей, несение расходы подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 излишне уплаченные проценты за период с 31.03.2022 по 15.05.2022 года в размере 16 671,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 835,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года