Дело № 2а-3762/2025

УИД 92RS0002-01-2024-003130-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 о признании действий административного ответчика незаконными, возложении обязанности признать ФИО3 В.И. в качестве потерпевшего по факту незаконных действий руководителя Центра занятости населения г. Севастополя, отказавшего ему в постановке на учет, мотивируя административные исковые требования тем, что начальник Отдела Министерства внутренних дед Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не изготовил документ о признании ФИО3 В.И. в качестве потерпевшего по факту действий руководителя Центра занятости населения г. Севастополя, который отказал в трудовой регистрации административного истца.

Стороны и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Севастополю поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений действующего законодательства не допущено административным ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя по телефону от ФИО3 В.И. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Центр занятости в г. Севастополе для постановки на учет, однако работник Центра занятости ему в этом отказал, поскольку у заявителя нет документов.

По данному факту в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции был опрошен ФИО3 В.И., который дал аналогичные объяснения, также, осуществлен выезд в Центр занятости, где опрошены сотрудники, которые пояснили, что ФИО3 В.И. неоднократно обращался к ним для получения разрешительных документов о постановке на трудовой учет, они ему в этом не отказывали, но ФИО3 В.И. сразу же отказывался в получении документов указывая о том, что у него отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации.

Проведенной проверкой факт противоправных действий в отношении ФИО7 со стороны сотрудников центра занятости не установлен.

О принятом решении ФИО3 В.И. в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ за № был дан письменный ответ. Материал списан в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя поступило обращение ФИО3 В.И. о противоправных действиях сотрудников Центра занятости г. Севастополя, в котором он указывал факты противоправных действий сотрудников центра занятости, по которым ранее уже проводилась проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам номенклатурного дела ОМВД России по Гагаринскому району без проведения дополнительной проверки, о чем ФИО3 В.И. ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ст. 4 должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия относительно рассмотрения заявлений ФИО3 И.В. Ответы на заявления ФИО3 И.В. направлены своевременно, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. Доводы ФИО3 И.В., связанные с несогласием с результатами рассмотрения его заявлений, привлечением к уголовной ответственности должностных лиц Центра занятости и признания его потерпевшим по уголовному делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для удовлетворения административного иска не являются, в связи с тем, что не подлежат проверке и оценке в рамках административного судопроизводства, а подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 15 октября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко