Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в рамках наследственных правоотношений, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 212,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807, ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 2 000 рублей под 2% в день.

Свои обязательства по выдаче займа займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 05.11.2015г.

ФИО5 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользования займа не выполнила, обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование займом не исполнены.

Таким образом, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., в том числе:

- сумма основного долга 2 000 руб.

- проценты 8 000 руб. (истец добровольно снизил размер процентов).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата суммы долга суду не представили, как и своего контр расчета.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Судом также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются:

- в 1/4 (Одной четвертой) доле супруг наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- в 1/4 (Одной четвертой) доле дочь наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице законного представителя, отца, ФИО1;

- в 2/4 (Двух четвертых) долях дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в лице законного представителя, отца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Состав наследственного имущества:

- 50/375 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость долей на день смерти наследодателя 256 022 рубля 71 копейка.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы:

- ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, в 2/4 долях на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, в 1/4 доле на имя ФИО1, в 1/4 доле на имя ФИО4.

01.01.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» суммы задолженности по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчики являясь наследниками по закону умершей ФИО5 отвечают солидарно по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было установлено выше, ответчикам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам, доказательств обратного ответчики не представили.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает разумным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг, которые подтверждены документально, в общем размере 212,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 21.10.2015г. в размере 10 000 рублей, из которых: 2000 – сумма основного долга и 8000 рублей – проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 212,40 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.02.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>