Решение по делу № 2-171/2023 от 13.09.2023 - о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-171/2023

22RS0011-02-2022-004113-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» о возложении обязанности по восстановлению отмостки и асфальтового покрытия дворового проезда в местах повреждения при производстве работ по замене канализационных труб на жилом доме по ... в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.; заявляя ходатайство о взыскании почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником ... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» является компанией обслуживающей жилой дом в г.Рубцовске, в котором находится квартира истца. После проведения ремонта системы канализации жилого многоквартирного дома, не восстановлена отмостка и асфальтовое покрытие дворового проезда в местах прокладки трубопроводов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края и ООО УК «Альфа».

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», ООО УК «Альфа», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что является собственником ..., в которой проживает. Дом одноподъездный. В 2021 г. подвал дома был затоплен нечистотами ввиду засора канализации. В связи с чем, он обращался в суд с иском о понуждении МУП «Рубцовский водоканал» восстановить пропускную способность системы водоотведения. В ходе рассмотрения дела , МУП «Рубцовский водоканал» выполнило работы по замене трубопровода канализации. После устранения аварийной ситуации, сложившейся ввиду засора системы водоотведения, путем замены трубопровода до магистральной линии водоотведения, после проведения земляных работ МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск, благоустройство дворового проезда и разрушенная во время проведения работ отмостка дома не восстановлены, чем нарушаются его права на благоприятные и безопасные условия проживания. Просил обязать надлежащего ответчика восстановить отмостку в местах разрушения и благоустройство дворового проезда. Пояснил, что замена трубопроводов производилась в местах выхода трубопровода из подвала дома дважды: в августе 2021 г. заменен трубопровод по левую сторону от входа в подъезд (если стоять лицом к подъезду), в сентябре 2021 г. – произведена замена трубопровода, выходящего по правую сторону от входа в подъезд. До декабря 2021 г. ООО УК «Альфа» оказывала услуги по управлению домом, в котором находится квартира истца, после – ООО «УК «Легион».

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ФИО2 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на условия договора от *** на выполнение работ по замене выпуска канализации по ..., заключенного между МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск и ООО УК «Альфа», согласно которого заказчик (ООО УК «Альфа») принял на себя обязанность восстановить благоустройство территории.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Как указано в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Рубцовска, определены в Правилах благоустройства города Рубцовска, утв. решением Рубцовского городского Совета депутатов от 26.03.2021 № 593 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п.7.4. Правил благоустройства усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Согласно п. 10.8. Правил благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, осуществившими земляные работы, в сроки, согласованные с Администрацией города Рубцовска (в случае повреждения зеленых насаждений - с рабочей группой по сносу и восстановлению зеленых насаждений Администрации города Рубцовска), но не позднее первого октября текущего года, если работы выполнены в первом полугодии, и не позднее первого июня следующего года, если работы выполнены во втором полугодии.

В соответствии с п.10.17. Правил благоустройства траншеи под проезжей частью и тротуарами засыпаются сыпучими материалами и песчаным грунтом с послойным уплотнением и поливкой водой. Траншеи на газонах засыпаются местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы.

По завершении работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора (п.10.33. Правил благоустройства).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 10.33 Правил благоустройства аварийно-восстановительные работы включают в себя работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

Согласно п. 4.15 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий» при ремонте тротуаров вдоль внутриквартальных дорог, в проездах и на дворовых территориях следует учитывать, что их вскрытие составляет однослойный асфальтобетон. Разрушенные участки покрытия тротуара следует удалять полностью; при укладке нового асфальтобетонного покрытия следует тщательно выполнять места примыкания к бортовому камню и кромок со стороны газона. Устройству слоя покрытия должны предшествовать работы по выравниванию и укреплению основания. Недопустимо поверх разрушенного покрытия тротуара наносить новый слой асфальтобетона, т.к. превышается отметка покрытия над отметкой борта, идет интенсивное выкрашивание сначала кромки, а затем по всей площади тротуара.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие вреда, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ...

Управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным жилым домом в 2021 г. являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», с января 2022 г. по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Легион».

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что дорожное покрытие на дворовой территории дома по ... и отмостка дома повреждены в результате выполнения земляных работ при проведении замены канализационных выпусков из подвала дома.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фото материалы, из которых усматривается, что в августе 2021 г. и в сентябре 2021 г. производятся работы по замене канализационного выпуска из подвального помещения дома по адресу: ... до водопроводных колодцев, имеется разрушение отмостки дома, до глубины залегания трубопровода вырыта земля, разрушена поверхность асфальтового покрытия дворового проезда, в местах канализационных выпусков разрушена отмостка дома.

Судом установлено, что работы по замене выпуска канализации производились МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края дважды: в августе 2021 г. производилась замена выпуска канализации, находящегося по левую сторону (если стоять лицом к подъезду), в сентябре 2021 г. - по правую сторону по отношению к подъезду.

Так, в августе 2021 г. в целях ликвидации аварийной ситуации МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края в качестве исполнителя по заданию заказчика (ООО УК «Альфа») выполняло работы по замене домового выпуска канализации по ..., что подтверждается договором от ***, и следует из пояснений сторон.

При производстве аварийно-восстановительных работ на принадлежащих МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края подземных инженерных коммуникациях осуществило снятие асфальтового покрытия на придомовом проезде, расположенном на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ..., а так же разрушило целостность отмостки вышеназванного МКД, чем нарушило благоустройство земельного участка, относящегося к придомовой территории МКД и общего имущества собственников помещений дома в виде отмостки.

Из договора на выполнение работ от ***, заключенного между МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края (Исполнитель) и ООО УК «Альфа» (Заказчик) следует, что восстановление благоустройства производится силами Заказчика (п.4.5. договора).

Из письма ООО УК «Альфа» от *** в адрес МУП «Рубцовский водоканал» следует, что ООО УК «Альфа» гарантирует, что после замены домового канализационного выпуска по адресу: ..., восстановление отмостки и асфальтового покрытия будет производиться за счет денежных средств собственников жилья. На гарантийном письме содержится согласие председателя совета МКД по ... о восстановлении отмостки и асфальтового покрытия за счет средств собственников жилья.

Следовательно, обязательства по благоустройству территории после выполнения работ в августе 2021 г. по замене домового выпуска канализации находящегося по левую сторону (если стоять лицом к подъезду) по ..., приняло на себя ООО УК «Альфа» с согласия собственников помещений дома.

В связи с чем, после выполнения работ, принятых по акту от ***, обязанность по ликвидации разрушений и повреждений дорожного покрытия проезда дома, отмостки дома, лежит на ООО УК «Альфа».

Вместе с тем, доказательств причинения в сентябре 2021 г. вреда имуществу истца, не по вине МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края, лицом, причинившим вред (ответчиком МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края) не представлено. При этом, факт выполнения работ по замене домового выпуска канализации, находящегося по правую сторону (если стоять лицом к подъезду) подтверждается перечнем выполненных работ МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края за сентябрь 2021 г., следует из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика.

В связи с чем, обязанность по ликвидации разрушений и повреждений дорожного покрытия проезда дома, отмостки дома, разрушенных при производстве МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края работ по замене домового выпуска канализации, находящегося по правую сторону (если стоять лицом к подъезду), должна быть возложена на МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края.

В целях определения объема и вида работ, необходимых для восстановления повреждений отмостки дома и дворового проезда судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ***, экспертами установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра отмостки и придомового проезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей, места указаны ФИО1), данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

- отмостка по периметру вышеуказанного многоквартирного жилого дома выполнена из асфальтобетона по щебеночному основанию, по краям отмостки установлены бетонные бортовые камни, со стороны фасада, который выходит на пер. Садовый, имеются следы работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия отмостки и бетонных бортовых камней (отмостка разрушена, места демонтажа расположены слева и справа от входа в здание), отсутствие отмостки и бетонных бортовых камней на вышеуказанных участках и отсутствие работ по восстановлению отмостки не соответствует требованиям п. 4.1.7 МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений»;

- придомовой проезд, со стороны фасада, который выходит на пер. Садовый, выполнен из асфальтобетона по щебеночному основанию, имеются следы работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия проезда и бетонных бортовых камней (покрытие проезда разрушено, места демонтажа расположены слева и справа от входа в здание), отсутствие покрытия проезда и бетонных бортовых камней и отсутствие работ по восстановлению покрытия проезда не соответствует требованиям п. 4.1.7 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.15 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий», п. 7.4 «Правил благоустройства города Рубцовска»;

- исходя из вышеизложенного следует, что техническое состояние отмостки и придомового проезда (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра отмостки и придомового проезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей, места указаны ФИО1), данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что для устранения неудовлетворительного технического состояния вышеуказанных участков отмостки и придомового проезда следует выполнить следующие работы, с указанием объемов работ:

Отмостка: выполнить демонтаж бетонных бортовых камней, длиной бортовых камней 1,2 метра; выполнить установку бетонных бортовых камней, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее ширины существующей отмостки, длиной бортовых камней 4,5 метра; выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 3,6 кв.м.; выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см. (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см. (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружной стены здания и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03 (при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия обеспечить отсутствие превышения бетонных бортовых камней над асфальтобетонным покрытием отмостки), на площади 3,6 кв.м.

Проезд: выполнить установку бетонных бортовых камней, длиной бортовых камней 7,8 метра; выполнить подготовку основания под новое покрытие проезда с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади 40,8 кв.м.; выполнить устройство нового покрытия проезда из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см. (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см. (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к бортовым камням, на площади 40,8 кв.м.

Кроме того, из заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра проезда и придомовой территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., (геодезическая съемка), и данных, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: ..., , установлено, что придомовой проезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей) находится в пределах плановых границах вышеуказанного земельного участка.

Заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» являются допустимым доказательством, поскольку подписи экспертов удостоверены печатью организации, соблюдены требования абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о государственной судебной экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку заключение экспертов является в достаточной степени мотивированным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств неисполнения обязательств или их ненадлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчики суду не представили.

Доказательств восстановления придомовомого проезда и отмостки дома, разрушенных при выполнении аварийно-ремонтных работ ответчиками так же не представлено.

Доводы ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о том, что поскольку работы по восстановлению отмостки (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , входят в Минимальный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» и входят в работы, предусмотренные Договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., , при этом, работы по восстановлению придомового проезда (в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; ..., входят в работы, предусмотренные Договором управления многоквартирным домом, то вышеуказанные работы должны проводиться управляющей организацией, при этом, работы относятся к текущему ремонту, несостоятельны, поскольку повреждения отмостки и придомового проезда произошли вследствие выполнения аварийно-ремонтных работ МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края, а не по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.

В связи с чем, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу как собственнику общедомового имущества в виде возложения обязанности по восстановлению придомового проезда и отмостки дома на ООО «УК «Легион» по материалам дела суд не усматривает, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Как установлено выше, произведенный ремонт по замене канализационных выпусков привел к нарушению требований 10.33 Правил благоустройства города Рубцовска, п. 4.15 ТР 127-01 «Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий», поскольку нарушенное благоустройство (асфальтовое покрытие придомового проезда и отмостка дома) не восстановлены.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением принадлежащего общедомового имущества в виде придомового проезда и отмостки дома по ... Отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба ответчиками не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчиков МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края и ООО УК «Альфа» обязанности провести работы по восстановлению благоустройства подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым возложить на ответчиков МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края и ООО «УК «Альфа» обязанность по восстановлению отмостки и придомового проезда дома по ... путем проведения ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из объема работ все указанные ремонтные работы должны быть произведены ответчиками в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера работ, климатических условий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение истцу вреда не связано с нарушением его прав как потребителя со стороны ответчиков, поскольку вред причинен в результате проведения работ при ликвидации аварийной ситуации, а не по причине ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома либо в результате ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению.

Поскольку не установлено нарушения неимущественных прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

Понесенные истцом почтовые расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела, ходатайство о взыскании с ответчиков в равных долях данных расходов подлежащим удовлетворению, в сумме 158 руб. 80 коп. (по 79 руб. 40 коп. с каждого, исходя из представленных кассовых чеков на сумму 62 руб. 00 коп. (2 чека) и 14 руб. 40 коп. (2 чека)).

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, обращения истца с двумя требованиями неимущественного характера, с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13200 руб. (заключение от *** ), а так же в сумме 19800 руб. (заключение от *** ), всего в сумме 33000 руб.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчиков.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не заявил возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы. Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» и Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в равных долях, по 16500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>) обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановительному ремонту отмостки и дворового проезда многоквартирного жилого дома по ... в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей в августе 2021 г. согласно перечню работ.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановительному ремонту отмостки и дворового проезда многоквартирного жилого дома по ... в местах разрушения при производстве работ по замене канализационных сетей в сентябре 2021 г. согласно перечню работ.

Перечень работ, подлежащих выполнению:

Отмостка: выполнить демонтаж бетонных бортовых камней; выполнить установку бетонных бортовых камней, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее ширины существующей отмостки; выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением; выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см. (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см. (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружной стены здания и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03 (при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия обеспечить отсутствие превышения бетонных бортовых камней над асфальтобетонным покрытием отмостки).

Проезд: выполнить установку бетонных бортовых камней; выполнить подготовку основания под новое покрытие проезда с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением; выполнить устройство нового покрытия проезда из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см. (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см. (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к бортовым камням.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 79 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 79 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» отказать.

В удовлетворении требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 16500 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимец