Дело № 2-1715/2025

11RS0004-01-2025-002891-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 декабря 2025 г. дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного служебному автомобилю LADA VESTA GEL 110, государственный регистрационный знак **** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**, в размере 75 374 руб., а также стоимость услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (повестка с копией иска), своевременно направленная ответчику по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от **.**.**, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**, в 16 час.20 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак **** двигаясь возле ********** в ********** г.Печора Республики Коми, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение со служебной автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак ****, принадлежащей ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми».

Согласно дополнению к постановлению (определению) от **.**.**, в результате ДТП транспортное средство марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ****, получило следующие повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, дверь передняя правая, другие скрытые повреждения (л.д.10).

Из акта осмотра транспортного средства №... от **.**.** следует, что в результате ДТП указанное транспортное средство получило следующие повреждения: крыло переднее правое – деформация; блок-фара передняя правая – трещина в стекле; бампер передний – разрыв и деформация.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак **** застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению специалиста №... от **.**.**, составленному ИП ФИО2, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA VESTA GEL 110, государственный регистрационный знак ****, 2021 года выпуска, составляет 75 374 руб. (л.д.15-29).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 75 374 руб.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., подтвержденные документально (л.д.30,31), понесенные истцом в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 374 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» (ИНН **** ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 85 374 рубля (Восемьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре рубля).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.