Решение по делу № 2-487/2025 от 19.01.2026 | Акушинский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № (2-487/2025)

УИД- 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующими доводами.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ Акушинским районным судом Республики Дагестан было вынесено решение, согласно которому исковые требование ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 были удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы убытки. В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Не согласившись с указанным решением истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2118800 руб., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19210 руб., а всего 2 153 010 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Акушинского УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО3 суммы в размере 2 153 010 рублей.

Задолженность по исполнительному листу должником до настоящего времени не погашена. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств должник обязан выплатить кредитору проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды.

На основании расчетов истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 263 863,17 рублей.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются независимо от основания возникновения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, просит суд;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 863,17 рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 916 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился. Представил в суд возражения, согласно которым наличие задолженности признает, стареется по возможности ее погашать. Против взыскания процентов не согласен. В удовлетворении иска просит отказать. Суд просит провести без его участия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2118800 руб., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19210 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Акушинским районным судом РД 0505.2025, судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 2 153 010 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность ФИО1 не погашается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по его применению при возложении на сторону обязанности возместить вред в денежной форме возникает денежное обязательство, ответственность за неисполнение которого предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В связи с этим, ФИО3 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 2 153 010 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 397 руб. 66 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом, в соответствии с чеком АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 8 916 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8203 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 1818 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 397 (триста тридцать пять тысяч триста девяносто семь) руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8203 №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 1818 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов