36RS0010-01-2023-000889-91
Дело № 1-206/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 08 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В.,
при секретарях: Горюшкиной М.Э., Косиновой Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО5» ФИО5, представившей удостоверение №1266 и ордер №114606 3789/1 от 22 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, судимого:
18 августа 2022 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 ноября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 29 августа 2025 года, неотбытый срок – 2 года 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 27 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 августа 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 ноября 2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 29 августа 2025 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО4 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
27 апреля 2023 года около 10 часов у подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 18 августа 2022 года последний был привлечен Борисоглебским городским судом Воронежской области к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №.
Выполняя свой умысел, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 27 апреля 2023 года примерно в 10 часов 18 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, и, осуществляя движение в районе дома №83 по улице Мира города Борисоглебска Воронежской области, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов.
Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060936 от 27 апреля 2023 года, составленному инспектором ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л. С данным результатом ФИО4 согласился.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что 26 апреля 2023 года поздним вечером находился у себя дома и распивал спиртное. Утром 27 апреля 2023 года ФИО4 понадобилось съездить в город Борисоглебск, отдать в ремонт свой системный блок. Около 10 часов утра поехал из села Чигорак в город Борисоглебск на принадлежащем подсудимому автомобиле ВАЗ 21124. На улице Мира в г. Борисоглебске ФИО4 остановил инспектор ДПС, который выявил признаки опьянения- запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился. После того, как ФИО4 продул в трубочку, инспектором был установлен положительный результат определения алкоголя в концентрации 0,348 мг/л. С данным результатом подсудимый согласился. В прошлом году привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает. Однако инспектор ДПС отказался вручить копию протокола.
Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО4 установлена судом на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО1 , исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что последний является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску. 27 апреля 2023 года ФИО1 . совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 заступили в наряд по охране безопасности дорожного движения в г. Борисоглебске и районе. Около 10 часов 18 минут экипаж ДПС находился на автодороге в районе дома № 83 по ул. Мира г. Борисоглебска и осуществлял надзор за соблюдением правил дорожного движения. В этот момент в их сторону со стороны села Чигорак Борисоглебского района осуществлял движение водитель на автомобиле ВАЗ 21124 г/з № Инспектор ФИО2 с помощью жезла высказал водителю указанного автомобиля требование об остановке, на что водитель остановился. Инспектор ФИО2. подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право вождения. На что водитель, представившийся ФИО4, пояснил, что ранее лишен водительского удостоверения. При разговоре с ФИО4 инспекторам стало очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах спиртного, была неустойчивая поза. ФИО1 . пригласил ФИО4 в служебный автомобиль для разбирательства, оборудованный видеорегистратором, о чем последний был предупрежден. Также ФИО4 была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее инспектор ФИО1 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектор, на что ФИО4 согласился и добровольно продул в прибор. Алкотектор показал результат 0,348 мг/л. С данным результатом ФИО4 полностью согласился. На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 не настаивал. Во время оформления ФИО4 вел себя не конфликтно, ознакомился и подставил свои подписи во всех предъявленных документах. Подсудимый был проверен по базе данных ГИБДД, было установлено, что последний 18 августа 2022 года был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Инспектором ФИО1 о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Борисоглебску и вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место дежурный дознаватель изъял автомобиль ФИО4, поместив его для хранения на специализированную стоянку (л.д.48-50).
Из протокола от 27 апреля 2023 года 36 УУ 064545 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2023 года (л.д.6).
Приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель отражает показания технического средства измерения -0,348 мг/л. (л.д.7).
Перезапись файлов видеосъемки с видеорегистратора автомобиля ДПС произведена на оптический диск 28 апреля 2023 года (л.д. 20).
Компакт-диск с видеозаписью материала в отношении ФИО4, извлеченной из памяти видеорегистритора служебного автомобиля ДПС, осмотрен 07 июня 2023 года. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что 27 апреля 2023 года в 10:18 часов по требованию инспектора ДПС останавливается автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак не просматривается. После остановки транспортного средства водитель указанного автомобиля - ФИО4 по требованию инспектора ДПС сел в салоне служебного автомобиля, где в отношении водителя составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены права. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения -алкотектора. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,348 мг/л, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора и результатом освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявлял (л.д. 38-41).
Компакт-диск с видеозаписью составления административного материала признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42).
Участок местности по адресу: <...> осмотрен 27 апреля 2023 года. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.12-14).
Изъятый 27 апреля 2023 года автомобиль ВАЗ 21124 осмотрен 15 мая 2023 года (л.д.25-27), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28).
18 августа 2022 года Борисоглебским городским судом ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, что подтверждается приговором суда от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года (л.д.23-24).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами об обстоятельствах произошедшего. Оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах совершения преступления показания свидетеля последовательны, детальны, непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимого.
Показания подсудимого не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетеля, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.
Все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований действующего законодательства в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО4, являются допустимыми доказательствами по делу.
Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер 008564, с действующей поверкой, с применением видеозаписи.
С показаниями прибора и результатом освидетельствования подсудимый был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявлял.
Отсутствие подписи ФИО4 на бумажном носителе (чеке прибора) какого-либо правового значения для дела не имеет, поскольку сведения, указанные в чеке, полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования, в котором имеется подпись подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, повлиявших на выводы суда о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий не имеется.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда о виновности ФИО4 не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.
Доводы подсудимого о том, что копии процессуальных документов не были вручены, опровергаются подписями ФИО4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2023 года 36 УУ 064545, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2023 года 36 АО 060936.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
При установлении факта употребления ФИО4, управлявшим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым этот факт должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4, которые могли бы повлечь признание акта № 36 АО 060936 от 27 апреля 2023 года недопустимым доказательством, по делу не установлено.
Поскольку ФИО4, ранее подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По сведениям, содержащимся в справке КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 08 июня 2023 года и 07 июня 2023 года ФИО4 на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра не состоит (л.д.55, 57).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, наличие инвалидности, удостоверение «Почетный донор России» суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Защитником заявлено о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При этом, по смыслу уголовного закона показания обвиняемого об обстоятельствах содеянного, которые уже известны сотрудникам правоохранительных органов, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, значимость охраняемых ч.2 ст. 264.1 УК РФ социальных ценностей, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд не находит.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый не уклонялся от явки в судебное заседание, суд полагает возможным не избирать в отношении ФИО4 меру пресечения.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит подсудимому (л.д.18-19), в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО4 не установлено,
При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Судом установлено, что, хоть у подсудимого установлена инвалидность, однако группа является рабочей, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО4 затрачивает основную часть дохода, последний не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.
Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4680 рублей (л.д. 65), подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 августа 2022 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.
К месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Обязать ФИО4 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО4 из мест лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4– обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по ул. Матросовской, д. 2-а в г. Борисоглебске Воронежской области, - конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписью материала в отношении ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья подпись С.В. Хабибулина