Дело № 2а-1581/25

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 407 Останкинского районного суда адрес административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к начальнику Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления в установленном законом порядке, направленного 05.06.2024 в адрес Останкинского ОСП, что по мнению административного истца является незаконным, в связи с чем истец просил признать незаконным бездействие, обязать административного ответчика устранить данное нарушения путем вынесения постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 административным истцом в адрес начальника Останкинского ОСП направлено заявление о снятии обеспечительных мер по запрету на совершение регистрационных действий, которое получено адресатом 14.06.2024.

Из представленных ответчиком документов следует, что 04.07.2024 по адресу электронной почты административного истца направлен ответ на данное заявление, содержащее требование о предоставлении дополнительных доказательств.

Факт получения данного обращения представителем административного истца при рассмотрении дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрения заявления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 297 ч.1 КАС РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025

Судья фио