Копия 16RS0<номер изъят>-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 сентября 2023 года Дело №2-5294/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «РРТ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 2021 г. между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 341 727 рублей под 11,9% годовых.

16 августа 2021 г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 130 440 рублей – в счет оплаты дополнительных страховых услуг по счету №МНК0105367.

ООО «АвтоАссист» выдан сертификат ФИО3 на круглосуточную квалифицированную поддержку <номер изъят> от 14 августа 2021 г., сроком действия 4 года, по которому услуги оказывает ООО «АвтоАссист», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно заявлению на перевод кредитных средств, денежные средства в размере 130 440 рублей были списаны за оплату дополнительных страховых услуг на счет ООО «Марка», которое в настоящее время преобразовано в ООО «РРТ».

25 августа 2021 г. истцом в адрес ООО «АвтоАссист», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено заявление о расторжении указанного договора и требование о возврате денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 069 руб. 89 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы.

Определением суда от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «АвтоАссист», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от 13 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Гамма Финанс», ООО «Финрешение», ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в разделе 4 дополнительного соглашения к договору. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой цене, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку решением финансового уполномоченного от 5 мая 2023 г. №У-23-40460/5010-004 с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 174 154 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено банком, что подтверждается банковским ордером №624948 от 11 мая 2023 г.

Третьи лица ООО «АвтоАссист», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Гамма Финанс», ООО «Финрешение» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебных извещений по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между 14 августа 2021 г. между ООО «Марка» (в настоящее время ООО «РРТ») (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №МНК_3РА_21_0013791 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобретает автомобиль марки Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, стоимостью 1 987 700 руб.

В этот же день (14 августа 2021 г.) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №0007210936, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 341 787 руб. под 11,9% годовых, сроком возврата до 14 августа 2028 г.

14 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО «АвтоАссист», ООО СК «Ренессанс жизнь» заключен договор на оказание услуг по тарифному плану «Программа 1.1» и услуг страхования по программе группового страхования жизни и здоровья <номер изъят>, стоимость программы составила 130 440 руб., срок действия программы и страхования 4 года, страховая сумма составляет 1 087 000 руб.

14 августа 2021 г. истцу выдан сертификат <номер изъят> на круглосуточную квалифицированную поддержку с услугами тарифного плана «Программа 1.1».

В перечень услуг по сертификату включены: «Устная правовая консультация по любой отрасли права», «Участие юриста в переговорах», «Обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей», «Страхование от несчастных случаев», «Подключение личного кабинета клиенту». Срок действия сертификата установлен – 4 года.

Оплата по договору истцом произведена в полном размере на счет ООО «Марка» на основании субагентского договора.

25 августа 2021 г. истец обратилась с заявлением к ООО «АвтоАссист», ООО СК «Ренессанс жизнь» об отказе от договора, потребовав произвести возврат денежных средств.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств, в том числе удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита в размере 130 440 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята> №У-23-40460/5010-008 с ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в размере 130 440 руб.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО «Банк Уралсиб», решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата изъята> №У-23-40460/5010-008 финансовой организацией не оспаривалось.

Во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер изъят> от <дата изъята>

Настоящий иск принят к производству суда определением суда от 15 мая 2023 г.

ФИО1, будучи безусловно осведомленной, как о состоявшемся решении уполномоченного по правам потребителей от 5 мая 2023 г., так и о факте исполнения банком данного решения и перечислении 11 мая 2023 г. на её счет 130 440 руб. платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 получила сертификат <номер изъят> от 14 августа 2021 г. на оказание услуг ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» настаивает на заявленных требованиях.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия истца свидетельствует о явном и намеренном злоупотреблении правом, направленном на неосновательное обогащение и причинении материального ущерба ответчику, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом наличия в действиях истца злоупотребления правом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 сентября 2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов